Entre signification scientifique et décision politique : l'expert, ou l'émergence de la raison rhétorique
Institution:
Bordeaux 3Disciplines:
Directors:
Abstract EN:
This thesis aims to participate in the understanding of the expert's role in the public understanding of science. It is postulated that beyond their diversity, a global effect emerges from the expertise, which gives us some information about the relationship between science and society. The thesis goes on to state that the expert can change the image of science rather than being the product of social conditions. A review of the relationship between science and decision making is considered first, which explains the technocratic pattern in reference to the important role which common sense plays in associating science with authority and progress. Then the pragmatic pattern described by Habermas seems to articulate itself better to the public(s). Next an operational definition of the expertise is built up, and then the semantic field of the term "expert" is investigated with the help of a computerized technic that allows the study of the laws of distribution of vocabulary in some textual corpus. Lastly, examples of discourses of expertise are studied. On one hand, the analysis of the media's discourse shows that experts are often blamed for hi-jacking a debate that should involve the general public. On the other hand, the confrontation of experts' narratives with the canons of scientific discourse brings to light the idea that expertise carries out a combination of scientific and extra-scientific reasons, by means of rhetorical techniques. The outcome is that the expert can help a wider form of rationality to emerge, which is called the rhetorical reason. Consequently, the expert's attitude can contribute to spread a culture of uncertainty, which is likely to set up a fertile ground for a renewal of scientific popularization. This could contribute to the debate about evaluation of scientific and technological choices.
Abstract FR:
Cette thèse se donne pour objet de participer à la compréhension du rôle des experts dans la communication de la science. Il est postulé qu'au-delà de leur diversité, un effet global se dégage de l'expertise, nous renseignant sur la relation science-société. Le point de vue privilégié considère ensuite que l'expert peut agir sur l'image de la science, par opposition à celui qui estime qu'il est le produit des conditions sociales. Un bilan des relations entre science et décision est tout d'abord dresse, expliquant le modèle technocratique par la prégnance du sens commun qui associe science a autorité et progrès. Le modèle pragmatique décrit par Habermas parait alors mieux s'articuler avec l'idéal démocratique, en ouvrant un espace de communication aux publics. Une définition opérationnelle de l'expertise est ensuite construite, puis le champ sémantique du terme expert est explore a l'aide d'une technique informatisée qui permet d'étudier les représentations à travers la description des lois de distribution du vocabulaire dans des corpus textuels. Des discours autour de l'expertise sont enfin étudiés. D’un côté, l'observation du discours des médias montre qu'il est souvent reproche aux experts de confisquer un débat qui devrait faire intervenir les publics. Par ailleurs, la confrontation de discours d'experts aux canons du discours scientifique met en évidence que l'expertise réalise un alliage entre raisons scientifiques et extrascientifiques, par l'utilisation de techniques rhétoriques. Il en ressort donc que l'expert peut aider à l'émergence d'une forme étendue de rationalité, qualifiée de raison rhétorique. En conséquence, son attitude peut contribuer a diffuser une culture de l'incertitude, susceptible de constituer un terreau fertile pour un renouvellement de la vulgarisation scientifique. Cela pourrait alors participer a rendre les publics plus aptes au débat sur l'évaluation des choix scientifiques et technologiques.