La critique simmélienne de la modernité
Institution:
Paris 4Disciplines:
Directors:
Abstract EN:
We hope to justify that the notion of distance is the real operating tool to understand the different facets of modernity in the works of Simmel. The three themes upon which we shall build our inquiry find in that notion of distance the criterion which allows perceiving the appearance of modernity. In every of these three fields, an adequate distance achieves modernity where an inadequate distances fails. In Simmel's view, in art, the naturalism stricto sensu, the realism, the expressionism, by their shortsightedness in front of the world, deny the distance which the artist must set between the object and himself so as to be able to make to make a work of art of it. The same reserve applies to an ornamental conception of art which proceeds of the opposite mistake: a too wide distance with reality produces an art which, according to Simmel, misses the true nature of modernity. He criticizes here as excessive and undue distance the formalism which inspires the attempts of the modern style, the abstract painting et l'art pour l'art. The perfect modernity is to be found in the works of Böcklin, S. George and Rodin. According to Simmel, Rodin's accomplished modernity is bound to the application in the field of art of an epistemological principle which he himself claims for all sciences of the human : truth is no duplication of historical reality [. . . ]
Abstract FR:
Nous souhaitons établir que le concept opératoire par quoi se déclinent les différents aspects de la modernité chez Simmel est celui de distance. Les trois thèmes autour desquels nous entendons développer notre réflexion trouvent, dans leur rapport à la notion de distance, le critère qui permet d'y lire l'émergence de la modernité. Nous étudierons donc dans l'œuvre de notre auteur les rapports entre art et épistémologie, art et modernité, et enfin, l'ambivalence de la modernité. Pour chacune de ces études, c'est l'idée d'une distance qui, selon qu'elle est adéquate ou non, révèle la modernité ou la manque. Ainsi pour Simmel, en matière d'art, le naturalisme au sens strict, le réalisme, l'expressionnisme, par la myopie naïve qu'ils établissent avec les faits, nient la nécessaire distance que l'artiste doit instaurer entrer l'objet et lui pour le transformer en œuvre d'art. La même réserve vaut pour une conception ornementale de l'art qui procède d'une erreur inverse : une trop grande distance par rapport au réel produit un art qui manque, selon Simmel, la dimension authentique de la modernité. Il critique ici comme distance excessive, donc inadéquate, le formalisme qui guide les tentatives du modern style, de l'art non figuratif et de l'art pour l'art [. . . ]