Crédibiliser pour expertiser : le Codex Alimentarius et les comités d'experts FAO-OMS dans la production réglementaire internationale de sécurité sanitaire des aliments
Institution:
Paris, EHESSDisciplines:
Directors:
Abstract EN:
The scientific expertise, produced for the Codex Alimentarius by international committees of the FAO and the WHO, has a growing central role in the regulation of food production and international trade. It is this role and the questions arising from the relation between science and policy that this research work explores by analyzing the “credibilization processes” of expertise. The theoretical framework articulates Sociology of organizations, Sociology of science as well as central concepts of political sociology. The relationship between science and policy is known to be unstable. The FAO-WHO’s expertise is even more unstable with regard to its participation in the international normalization/standardization which has an enforceable power over national regulation systems. This dissertation demonstrates that the “credibilization processes” in which different actors are involved (experts, institutions, regulators, industries, consumers…) enables to reduce this instability. By engaging in these processes, actors obtain the resources to negotiate their position in the relationship to their advantage, and are able to avoid criticism at the same time. We consider the “credibilization processes” as a set of strategies aiming at strengthening “the subject’s ability to state and to take action”, a notion that exceeds the limits of “authority” and “legitimacy”, other central notions. Processes are grasped by analyzing strategies and behavior of institutions as well as experts in their transnational networks and in the course of FAO-WHO collective expertise. The “credibilization processes” rest upon three interdependent dimensions: a procedural credibilization, a collaborative credibilization and a deliberative credibilization. This research illustrates an expertise that is inseparable from the “credibilization processes”. The credibilization is both the result of interdependencies along the expertise, and a prerequisite for interdependencies to exist in order to produce an expertise. The “credibilization processes” analysis unveils a plural expertise, more specifically in between a “traditional” model and a “precautionary” model. Finally, this dissertation questions the relevance of maintaining science and policy separated; a separation always reasserted by national and international authorities, but remaining however implicitly adjusted in practice.
Abstract FR:
L’expertise scientifique réalisée au Codex Alimentarius par les comités internationaux FAO-OMS afin d’établir des normes relatives à la sécurité sanitaire des aliments joue un rôle essentiel, sans doute de plus en plus important, dans la régulation de la production et du commerce international des aliments. C’est ce rôle, et les questions qu’il soulève du point de vue de la relation entre science et politique, que la thèse propose d’étudier à travers l’analyse des processus de crédibilisation de l’expertise. Le cadre théorique qui structure l’analyse articule sociologie des organisations et sociologie des sciences, et mobilise également les concepts centraux de la sociologie de l’action publique et politique. La relation entre science et politique se caractérise par une instabilité tant constitutive que contextuelle. L’expertise FAO-OMS s’inscrit dans le contexte plus large de normalisation internationale dont l’applicabilité s’impose aux Etats, et qui, de fait, participe à amplifier l’instabilité. La thèse montre que le processus de crédibilisation dans lequel s’investissent les différents acteurs (experts, institutionnels, régulateurs, industriels, associations, etc. ) permet d’atténuer l’instabilité de la relation. En étant opérant, le processus de crédibilisation offre aux acteurs qui s’y investissent la possibilité de négocier à leur avantage leur position dans la relation, tout en évitant une remise en cause. La thèse conçoit les processus de crédibilisation comme l’ensemble des stratégies visant à renforcer la « capacité du sujet à dire et à faire », une notion qui dépasse les limites des notions d’autorité et de légitimité. Ces processus sont saisis en analysant à la fois les stratégies et comportements des institutions mais aussi ceux des experts dans leurs réseaux transnationaux et dans les situations locales de l’expertise collective FAO-OMS. Les processus de crédibilisation reposent sur trois dimensions interdépendantes : une crédibilisation procédurale, une crédibilisation communautaire et une crédibilisation délibérative. La thèse montre ainsi une expertise indissociable des processus de crédibilisation qui l’accompagnent. La crédibilisation est à la fois le produit des interdépendances qui jalonnent l’expertise et une condition indispensable pour que ces interdépendances fonctionnent de façon à permettre la production d’une expertise. Si la thèse permet de mettre en lumière une expertise plurielle grâce à l’analyse des processus de crédibilisation sur lesquels elle s’appuie, notamment entre un modèle traditionnel et un modèle précautionneux, elle invite aussi à réfléchir sur la pertinence de la séparation entre science et politique, sans cesse recherchée et réaffirmée par les autorités sanitaires et pourtant toujours aménagée implicitement dans les pratiques.