L' intégration sociale hiérarchisée : l'exemple d'une métropole en développement : Antananarivo
Institution:
Paris, EHESSDisciplines:
Directors:
Abstract EN:
The main hypothesis of this work is that, if individuals manage to getting by and getting ahead in the capital of one of the poorest country, it's because they have supports, such of protection, recognition or e1se moral comfort, coming from their social integration. We then study the ways and determining factors of integration in five main spheres (family, neighborhood, labor market, religious community and State), put in an obvious the links between this spheres and analyses the integration effects on individual well¬being. It emerges that, although based on different social schemes, communal attachment (affective investment of the family and neighborly life) and systemic integration (labor market, national life and religious life participation) are partially substitutable: the latter leads to drive away from the family and neighborhood spheres when, on the contrary, the economic, religious and politic marginalization leads individuals to find refuge in this spheres. It also turns out that supportive capacities of the different spheres are unequal: the more integrated in modern spheres the individuals are, the more important their individual well-being is. At least, although multi-stratified and multi-dimensional, social integration appears in Antananarivo sharply organized into a hierarchy, based on the education level but also on the gender
Abstract FR:
Partant des difficultés d'existence dans la capitale d'un des pays les plus pauvres du monde, l'hypothèse principale de ce travail est que si les individus arrivent à faire face et avancer, c'est qu'ils bénéficient de supports tels que la protection, la reconnaissance ou encore le réconfort moral, fournis pas leur intégration sociale. La thèse étudie alors les modes et déterminants de l'intégration dans cinq sphères principales (la famille, le quartier, le marché du travail, la communauté religieuse et la nation), met en évidence les liens entre ces différentes sphères, et analyse les effets de l'intégration sur le bien-être individuel. Il ressort que, bien que reposant en partie sur des logiques sociales différentes, l'attachement communautaire (investissement de la vie familiale et de la vie de quartier) et l'intégration systémique (participation au marché du travail, à la vie nationale et à la vie religieuse) sont partiellement substituables : la seconde conduit à se détacher des sphères familiales et de voisinage quand la marginalisation économique, religieuse et politique amène au contraire les individus à y trouver refuge. Il s'avère également que les capacités "supportives" des différentes sphères sont très inégales, le bien-être étant d'autant plus important que les individus sont mieux intégrés dans les sphères "modernes". Bien que multistratifiée et multidimensionnelle, l'intégration sociale apparaît alors fortement hiérarchisée, selon le niveau de formation mais aussi selon le genre des individus