La mondialisation des politiques des droits de l'homme : une comparaison France-Canada-Turquie
Institution:
Paris 10Disciplines:
Directors:
Abstract EN:
Indivisibility and interdependence of human rights have been indicated in all international documents. Any divergence and classification can endanger their execution and globalization by limiting certain dimensions of the fundamental rights and freedoms. This convergence is tested by comparing the level of social religiosity and intangible rights using a legal and practical basis for the convergence between civil and political rights. Still, considering a brief history of the enactment of two international Covenants, it seems that divergence is an inevitable outcome of ideological and political differences. We can investigate the conditions of this divergence and the different positive nature of socio-economic rights by studying labor rights.Considering a commitment at a national level might lead to divergence and unfulfilled rights because of the non-obligatory nature of these international commitments and the positive nature of socio-economic rights. Therefore, it only brings to mind the principle of a half-binding non-discriminatory commitment regarding the socio-economic rights. Extending the scope of this principle beyond the national borders can guarantee the indivisibility of fundamental rights. However, the vague nature of socio-economic rights and restrictions, such as the reciprocity principle, emphasize on an objective need to establish the binding international commitments. This can be investigated with studying the pandemic health crisis caused by the spread of coronavirus worldwide.By comparing the religious freedom, labor and health rights, we find out that the binding commitments have been considered regarding negative rights at international levels. However, there must be an objective need to persuade the governments to consider similar measures and obligations with respect to socio-economic rights. In fact, the level of international obligations of the governments depends on the type and level of this objective need.
Abstract FR:
L'indivisibilité des droits de l'homme est mentionnée dans tous les instruments internationaux. Toute divergence, en limitant certaines dimensions des droits fondamentaux, mette en danger la réalisation de l'ensemble des droits. En présentant une base juridique et pratique de convergence entre les droits civils et politiques, cette convergence est examinée en comparant le niveau de religiosité sociale et les droits intangibles. Puis, en présentant une histoire résumée de la ratification de deux Pactes, la divergence trouve son origine dans les différences idéologique et politique. Les conditions de la divergence, et, de même, la nature positive différente des droits socio-économiques, sont examinées à partir des droits du travail.La considération d'une responsabilité nationale, selon la nature positive des droits socio-économiques, aboutit au risque de la divergence et de la réalisation inappropriée de ces droits, sous des engagements internationaux non contraignants. Donc, seul le principe de non-discrimination forge une obligation quasi contraignante par rapport aux droits en cause. L'extension du champ d'application de ce principe, au-delà des frontières nationales, peut garantir l'indivisibilité des droits fondamentaux. En revanche, la nature vague des droits socio-économiques et le principe de restrictions accentuent la nécessité d'un besoin objectif pour l'établissement d’engagements internationaux contraignants. L’objectif est souligné à propos de la crise sanitaire causée par la propagation mondiale du Coronavirus.En comparant la liberté religieuse, les droits du travail et le droit à la santé, nous pouvons constater que l'existence d’obligations contraignantes, à propos des droits négatifs, est prise en compte au niveau international. En revanche, il faut un besoin objectif pour persuader les États de prendre des mesures conjointes et établissement des obligations similaires, contraignantes, par rapport aux droits socio-économiques. De fait, le niveau d’obligations internationales des États dépend du type et du niveau de ce besoin objectif.