Usages du passé et démocratisation : le rapport des partis politiques roumains à la période communiste
Institution:
Paris, Institut d'études politiquesDisciplines:
Directors:
Abstract EN:
The starting point of our research was the determining role played by the relationship with the communist past for the identity-building of each political party in transition to democracy. Our chief hypothesis was that the relationship to the totalitarian past gave the organizing principle of the party-system in Romania after 1989. Even more so, we discovered that for the period starting with 2001 our hypothesis was still valid. We followed the history of the split around the “past”-question guided by several interrogations : How is the “past”-question related to a vision of the future ? What is the historical depth behind this split ? Finally, could this split be overcome ? Thus, Romanian political struggle basically overlaps with two competing images of the past, a positive and a negative evaluation of the totalitarian regime. Political choices of the Romanian state throughout this period were the result of this competition. The objects of our research were the party gathered around Ion Iliescu, today called PSD, and the party of the anti-communists, called CDR. The absence of a common evaluation of the communist experience resulted from the lack of an initial founding agreement. Finally, the ambiguity of the official position to the “past”-question emphasizes the problematical integration of democratic values by the Romanian political elite and more largely by the Romanian society.
Abstract FR:
Le point de départ de notre recherche a été le constat de l’importance du rapport au passé communiste dans le processus de définition identitaire que chaque parti politique entreprend au début de la transition démocratique. Notre principale hypothèse a été que non seulement le rapport à l’héritage totalitaire a constitué une matrice de l’organisation du système partisan roumain après 1989, mais aussi que la réalité politique d’après 2001 restait déterminée par le cadre fixé au début du processus de démocratisation. Il a donc fallu suivre comment s’est forgé et a évolué ce clivage autour du passé et répondre à des questions comme : dans quelle mesure peut-on voir dans ces rapports au passé le reflet de visions de l’avenir ? Est-ce que ce clivage résume ou cache d’autres clivages, parfois plus anciens ? Enfin, est-ce qu’il tend à disparaître ? La vie politique roumaine a été analysée comme étant l’espace de la compétition entre des images du passé communiste. De ce point de vue, l’attitude de l’Etat n’est qu’une résultante de cette compétition, tranchée politiquement, mais une résultante dynamique. Nous avons donc étudié l’attitude des principaux partis – celui de Ion Iliescu, l’actuel PSD, et les anticommunistes de la CDR – car, dans chaque cas, elle a une logique propre. Enfin, nous avons montré pourquoi l’absence d’un cadre commun d’interprétation de l’expérience communiste doit être mise en relation avec l’absence d’un compromis constitutionnel. Finalement, l’ambiguïté de la position officielle à l’égard du passé communiste est le résultat d’une adoption problématique des valeurs démocratiques par l’élite politique et par la société roumaine.