Abstract FR:

La thèse invite à reconsidérer la vision normative et mythifiée de l'expertise judiciaire selon laquelle s'opérerait un strict partage des rôles entre le juge et l'expert, le premier assuamnt des fonctions de direction et le second n'étant qu'un pourvoyeur d'informations techniques. Les registres d'action sont en fait mêlés. Les magistrats et les avocats instrumentalisent la procédure et la parole d'expertise à des fins d'argumentation, de recomposition organisationnelle. . . Tandis que les experts développent leurs propres stratégies de construction de carrières. De fait, les rapports se construisent dans l'interaction et la réciprocité, chaque acteur multipliant les coups sur différents registres. Dès lors, ce qui est en jeu, c'est certes le rôle de chacun dans la formation du verdict mais aussi sa place et son statut dans l'institution judiciaire. La thèse propose ainsi de prêter attention à l'impact de l'expertise dans et sur l'institution qui l'accueille.