Les modalités du processus de prise de décision dans les entreprises publiques algériennes
Institution:
Paris 9Disciplines:
Directors:
Abstract EN:
This present work examines the factors who flow in the decisions taking in the algerian public entreprises. In the lump, we have two landings of analysis: in the first time, we describe the juridical emptiness proper to the organisation of the public sector and contradictions inherent to the coexistence of doctrinal principles, decentralization, participation and the enterprise subordination to many institutions reputed to secure the macro-economical decision. In the second time, we turn our attention to the consequences of the directive allocation system wich contain economic, political, financial and social objectives. This abuts to a structural crisis that we try to describe through a methodical rail which consist to couple the disturbance factors (internal, external, physical, conjonctural and structural ). This rail reflect the state of a public enterprise whence the activity is according to the provisions of the plan and the many controls. Now, those controls don't stop the surcosts of the exploitation or investment, surcosts which are masked by the oil rent. Many adjustments are necessary: 1) - an adjustment of the planning system by the pratical of the negotiations bet- wen the plan and the enterprises in order to have better realization of the objectives; 2) - a revision of the providing supplies, production and distribution, those de- faults and disturbances incite many surcosts in the productive system; 3) - the reform of the enterprises will be ineffective if the government don't im- prove the methods of valorization of the human resources and inquiries.
Abstract FR:
Dans notre tentative de détermination des facteurs influant sur la prise de décision dans les entreprises publiques algériennes, nous avons eu globalement deux paliers d'analyse: dans un premier lieu, nous avons décrit la vanité juridique sous-tendant l'organisation du secteur public et les contradictions inhérentes à la coexistence des principes doctrinaux de décentralisation et participation et la subordination de l'entreprise à une multitude d'institutions censées assurer une décision hiérarchisée et cohérente. Dans une seconde étape, nous avons mis en évidence les conséquences propres au système de planification traditionnel et autoritaire, système caractérisé par une confusion des objectifs à caractère économique, financier, politique et social. Ceci aboutit à une crise structurelle qu'on essaie de décrire à travers une grille méthodologique assez classique consistant à coupler les facteurs de dysfonctionnements internes aux causes externes, que ceux-ci relèvent d'un ordre physique, financier, conjoncturel ou structurel. Cette grille décrit une entreprise enfermée dans sa fonction instrumentale et subordonnée à l'aval du plan et d'une multitude de contrôles ; ces derniers n'empêchent pas par ailleurs le système productif de demeurer la source de surcouts d'exploitation ou d'investissement, surcouts masques par une rente pétrolière camouflant un système d'allocation des ressources sclérosé et un système de valorisation incohérent. Plusieurs réaménagements sont nécessaires : 1) - un réaménagement de la planification à travers le recours à la pratique des négociations entre le plan et les entreprises pour une meilleure réalisation des objectifs; 2) - une révision des circuits d'approvisionnement, production et distribution qui font actuellement des fonctions correspondantes des sources de surcouts; 3) - l'actuelle réforme des entreprises risque d'être dogmatique si on ne révise pas les modalités de valorisation des ressources humaines et n'améliore pas les circuits d'information.