Abstract FR:

Pour verifier qu'un outil unique peut permettre une description du travail satisfaisante pour les praticiens et son financement, nous avons calcule a partir de la description faite par les experts, le cout des irradiations dans 2 etablissements, puis, prenant en compte l'ensemble des moyens disponibles, leurs couts reels partiels et complets. L'analyse des resultats nous font conclure que le cout partiel expert reflete le mieux les pratiques. Il permet de mesurer l'activite. Le cout reel est un outil gestionnaire. Le cout reel complet est l'equivalent d'un cout de production. Les facteurs predictifs de la variation des couts experts partiels ont ete recherches et examines d'un point de vue medical et gestionnaire pour ne retenir que 2 criteres pertinents. Le nombre de seances et le niveau de dosimetrie expliquent 75% de la variation des couts. Ils nous ont permis de construire 5 groupes homogenes de techniques correspondant a des niveaux de couts differents. Nous concluons qu'une description de l'activite a dire d'experts permet d'etablir des regles de description satisfaisante pour les medecins et les administratifs. Les catalogues d'actes n'apportent pas d'information supplementaire. Une vision globale de l'activite semble au contraire pouvoir favoriser la qualite.