La constitution monarchique et les tentatives de controle de la legalite constitutionnelle par le parlement de france
Institution:
Paris 12Disciplines:
Directors:
Abstract EN:
Although the "constitution monarchique" had not been codified, it was a completely organized body of an indisputable mixed character, such as the english constitution. The "parlement de france", the whole of sovereign courts under the leadership of the "parlement de paris", tried tocontrol conformity of the royal decrees with the fundamental laws of the kingdom, the parliament was unsuccessful because it was confronted with the idea of absolute sovereignty that the revolution confiscated tot the advantage of the representatives of the nation, to exclude any control of the law. No french constitution, from 1791 to 1946, provided an adequate procedure permitting review of legislative texts. Since 1958 petition for review by le "conseil constitutionnel" is neither systematic nor fully democratic. "l'ancien regime" may be considered much more asvanced than the "republique", is two centuries after the revolution, in thefild of controling conformity with the "constitution". Verification of the king's laws was systematical when they were enregistered and appeal against royal decrees was open to every one by petitioning for appeal before parliaments, while french citizens in 1991, do not yet have the right to petition for review before their judges, on the basis of unconstitutionality. It was inevitable, in a system of mixed powers, that the defence of the legitimate rules would sometimes turn into political opposition. The errors of some magistrates should not make one lose sight that the high judicial court of france elaborated a coherent body of constitutional jurisprudence which merits reconsideration with a little more serenity.
Abstract FR:
Bien qu'elle ne fut pas codifiee, la constitution monarchique etait un corps organise et complet dont le caractere mixte, comme la constitution anglaise, est indiscutable. Le parlement de frnce, ensemble des cours souveraines sous la direction du parlement de paris a tente, non sans succes, de controler la conformite des actes royaux aux lois fondamentales du royaume. Il echoua face a la conception absolue de la souverainete que la revolution confisque au profit des representants de la nation pour exclure, a son tour, tout controle de la loi. Aucune constitution de 1791 a 1946, n'a prevu, en france de procedure serieuse de controle des textes legislatifs. La saisine du conseil constitutionnel depuis 1958 n'est ni systematique ni largement democratique. L'ancien regime peut etre considere, beaucoup plus en avance que la republique deux siecles apres la revolution dans le domaine du controle de la legalite constitutionnelle. La verification des lois du roi se faisait systematiquement lors de l'enregistrement et le recours contre les textes royaux etait ouvert aux particuliers par le moyen de l'opposition formee devant les parlements. Par contre les citoyens francais n'ont pas encore, en 1991, le droit de soulever l'exception d'inconstitutionnalite d'une loi devant leurs juges. Il etait inevitable dans un regime de confusion des pouvoirs que la defense de la regle de droit se transformat par moments en opposition politique. Les errements de certains magistrats ne doivent pas cependant faire perdre de vue que le parlement de france elabora une jurisprudence constitutionnelle coherente qui merite d'etre reconsideree avec un peu plus de serenite.