Abstract FR:

Le Congrès colombien est souvent remis en question. Pourtant, il n’est pas moins vrai qu’on a « l’habitude de le discréditer pendant ses travaux pour l’applaudir à la fin pour la tâche accomplie ». Notre objectif a été d’exposer les fonctions que le Congrès colombien remplit pour que le système politique puisse subsister - en dépit des constats de crise - et de montrer quelles sont les permanences et les ruptures qui ont marqué l'institution par rapport à l'évolution du système politique. Ainsi, nous avons mis en exergue deux catégories de fonctions : les unes sociologiques, concernant la compétition des acteurs politiques pour le pouvoir ; les autres juridiques, touchant les acteurs et l’exercice du pouvoir. Pour ce qui est des premières, la fonction de représentation accomplit l’interface entre la société et le Congrès. Pour ce qui est des secondes, les fonctions législative et de contrôle montrent les relations d’interdépendance entre les Pouvoirs publics. Un équilibre difficile à trouver tant et si bien que pour la première fonction, la négociation s’avère nécessaire et permanente, faute du « fait majoritaire » résultant du régime, tandis que la fonction de contrôle, pour les mêmes raisons, se révèle inopérante. Médiateur des attentes de la société colombienne et faisant partie d’un système politique en constante mutation, la quête du « renouveau » de l’institution parlementaire est permanente. Les perspectives à venir préconisées rendent ainsi compte des changements dans le système et des changements du système politique.