Pathologies mentales et responsabilité pénale : réflexions à propos de l'expertise psychiatrique
Institution:
Toulouse 1Disciplines:
Directors:
Abstract EN:
Come into force in the French Penal Code of 1810 within its article 64, the principle of not punishing the insane people presumed to have committed a crime originates in the antic greek philosophy and initially takes place in the Roman right. It allowed the alienists to built through the XIX century a new corpus of knowledge , leading to characterize the different mental diseases and offer those “non compos mentis”, specific care, as initiated by the law of 1838 (which has been since revised twice, lastly by the very recent law promulgated the 5th of july 2011). By the same time, it required from the newborn psychiatric – through the increasing practice of mental expertise – to play a role of social defense, notably by helping Justice to appreciate the degree of penal responsibility according to the famous “circulaire Chaumié” of 1905. This latter introduced the concept of “half insane” people who remain punishable despite of their mental disorder, long before the legislator eventually include such a graduation in the penal law itself, by rewriting the article 64 and adding, in the new article 122-2 (officialised in 1994), a second alinea which specifically applies to the hypothesis of “impaired” – and not yet “abolished” – “discernment or control of the acts”. Such a formal change actually appears to be the last step of a long standing development based on the convergent influences of psychoanalysis, criminology and penal philosophy, leading to currently favour the new concepts of penal individualization, dangerousness and prevention of repeat offense, in the evaluation of which the psychiatrists and particularly the experts are more and more involved.
Abstract FR:
Consacré par la « démence » de l’article 64 du Code Pénal (CP) de 1810, le principe de l’irresponsabilité pénale des malades mentaux remonte au droit romain, lui-même inspiré de Platon et d’Aristote. La réforme du Code Pénal de 1992, sans le remettre en cause, en a modifié la rédaction – le législateur parlant désormais, dans le nouvel article 122-1, d’ « abolition du discernement et du contrôle des actes » - tout en introduisant pour la première fois dans la loi pénale l’hypothèse en quelque sorte intermédiaire d’une « altération du discernement » ou d’une « entrave du contrôle des actes » qui, sans entraîner de facto, dans la continuité historique de la circulaire Chaumié de 1905 – une responsabilité atténuée (d’un auteur supposé d’infraction qui reste alors punissable), doit être prise en considération par la juridiction de jugement. L’expertise psychiatrique diligentée dans le cadre de la procédure pénale permettra au juge – même si celui-ci reste libre de sa décision – de conclure à l’irresponsabilité pénale du mis en cause mais aussi au jury d’assises ou au tribunal correctionnel de prononcer une peine dont la nature et le quantum tiendront compte des troubles mentaux visés par l’alinéa 2 de l’article 122-1. Dans ce second cas de figure, l’évaluation de la dangerosité et du « risque de récidive » mais aussi de l’opportunité d’une « injonction de soins » (introduite par la loi du 17 juin 1998) conditionneront la décision judiciaire, laquelle n’exclut pas, dans l’esprit de défense sociale qui prévaut depuis quelques décennies, une sévérité accrue des sanctions et la mise en œuvre de mesures de sûreté, dont l’expert ne doit pas être dupe…