La gestion décentralisée des ressources naturelles au Niger : un concept juridique en question ?
Institution:
PauDisciplines:
Directors:
Abstract EN:
Cette thèse analyse les diverses formes d’organisations des usagers des ressources naturelles et révèle qu’elles ne correspondent pas aux modes traditionnels d’accès aux dites ressources. En effet, traditionnellement les activités d’exploitation des ressources naturelles sont complémentaires, un même espace est soumis à l’exercice de plusieurs droits qui cohabitent et obligent leurs titulaires à s’entendre en vue de la gestion durable. Or, les organisations d’usagers sont le plus souvent spécialisées car chacune gère une ressource déterminée ; Celles qui ne sont pas spécialisées n’ont pas la personnalité juridique et ont une existence précaire. La gestion décentralisée est rendue ambiguë par le fait que les collectivités territoriales n’ont pas de patrimoine en ressources naturelles, en outre leurs attributions sont soit concurrencées par les chefs traditionnels, soit rendues incertaines par la disparité du cadre juridique et institutionnel, soit contournées par l’institution de nombreuses instances de coordination et une réglementation régionale qui ne reconnaît que la compétence des Etats en matière de gestion des ressources naturelles. Enfin, la privatisation de l’eau et de la faune sauvage a contribué à l’instauration d’un système d’exclusivité des droits incompatible avec la gestion décentralisée. L’exclusivité des droits résulte aussi de la mise en œuvre de régimes antagonistes pour régir des ressources naturelles dont les modes d’exploitation sont complémentaires. Ainsi, l’instauration de la propriété privée des terres agricoles et la reconnaissance d’un simple droit d’usage des espaces pastoraux ont engendré la marginalisation des pasteurs
Abstract FR:
This thesis specifies the form and the legal contents of the local management of natural resources in Niger through: At first, the analysis of the different forms of users organisations. It figure out that these organisation are different of the traditional modes of access to natural resources in which case, the different activities of natural resources management are complementary. In the same space many prerogatives cohabit and force the different groups of natural resources users to hear each other for a durable exploitation. Now, mostly of users organisations are specialised, each organisation is in charge of the management of one natural resource. Some of these organisations who are not specialised don’t have legal reference, so they are not durable. The influence of land tenure issues, the concurrence of traditional authorities and the high dependence towards development project restrict the competence and the autonomy of user’s organisations. The movement in favour of local management of natural resources is ambiguous. The local administrations have some competencies in natural resources management, but the state is the owner of all these resources. Besides, their competencies are either vindicates by traditional authorities, or uncertainty because of the disparity of the legal and institutional frame. The rule uncertainty promotes the state’s intervention. It is also promoted by many co-ordination institutions and regional conventions which gave to the state many opportunities of going round the local administrations competencies. At last, the privatisation of water and wild fauna sets up a system of exclusive rights which is incompatible with a local management