Proximité spaciale, distances socio-culturelles à Cotonou (Bénin) et à Lomé (Togo) : étude comparative
Institution:
Paris 10Disciplines:
Directors:
Abstract EN:
Proximity and distance, two opposed terms are the key notions of this work. Cotonou and Lomé, two west african cities can be considered like fragmentized urban areas under integrated and non egalitarian. From upper class neighbourhood to popular neighbourhood and mixed-social classes' areas, the rationale of urban socialisation is not freezed. Depending on the context, they fluctuate from ethnic to religious belonging, thus showing that proximity does not unavoidably lead people to a get closer or farther from each other on a socio cultural point of view. In order to avoid getting closed into proximity, moto taxis has come to be the usual means of transportation. The « territorialisation » of social constructions allied with the stakes of urban areas' development, stand for an original basis for gathering city dwellers into participative actions. The so-called local governance plan, developed to gather all the inhabitant of a same district in a participative forum came out to be very exclusive. Indeed, the degrees of mobilisation vary from a district to another according a rationale based on ethnic group, “denizen” or autochthonic belonging, political or social groups. Both cities are places where all the ethnic groups represented in both countries can meet, the involvement of non-autochthones city dwellers, in ethnic based organizations working for the development of their region of origin show that they can be attached to a place without living there. Literally and symbolically speaking, those gathering spaces are real social places like markets, bus stations, or beaches, where city dwellers, though different experience daily interactions.
Abstract FR:
Proximité et distance, deux termes antinomiques, sont au centre de ce travail. Cotonou et Lomé, deux villes ouest-africaines, présentent un espace urbain en fragmentation, sous-intégré et inégalitaire. Des quartiers de haut standing aux quartiers populaires, en passant par les quartiers mixtes, les logiques de socialisation urbaine ne sont pas figées. En fonction des contextes, elles fluctuent de l'appartenance ethnique et religieuse à l'appartenance socioéconomique, démontrant ainsi que la proximité spatiale n'induit pas inéluctablement un rapprochement ou un éloignement socioculturel. Pour éviter l'enfermement dans la proximité, le taxis-moto est devenu le mode de déplacement usuel. La territorialisation des constructions sociales, conjuguée avec les enjeux de développement des quartiers urbains, se révèle un ferment original pour mobiliser les citadins autour d'actions participatives. Le dispositif de gouvernance locale ainsi mis en place, conçu pour regrouper tous les habitants des quartiers dans un forum participatif, s'est montré exclusif. Ainsi, les degrés de mobilisation varient d'un quartier à l'autre selon des logiques d'appartenance ethnique ou « autochtonique », politique ou social. Les deux villes étant le lieu de rencontre de toutes les ethnies de leur pays respectif, les citadins non-autochtones démontrent, par leur engagement dans les associations de ressortissants qui militent pour le développement des régions de départ, que l'on peut s'attacher à un territoire sans y habiter. Ces différents regroupements sont, au même titre que les marchés, les gares routières, les plages, de véritables espaces publics, au sens physique et symbolique du terme, où les citadins, dans leur hétérogénéité, interagissent quotidiennement.