Abstract FR:

Un des principaux problèmes auquel les économistes sont confrontés consiste à expliquer comment la formation des salaires peut aboutir à du chômage alors qu'il est jugé indésirable par les agents. Des éléments de réponse à cette question ont été fournis par ce que l'on a appelé les "nouvelles" théories microéconomiques du marché du travail. Cette thèse s'intéresse plus particulièrement à l'une d'entre elles, la théorie insiders-outsiders, dont l'objet est le conflit d'intérêt qui oppose salariés et chômeurs. A l'origine, cette littérature s'organise autour de deux approches. La première renvoie aux analyses de Lindbeck & Snower [1988] que l'on peut situer dans le prolongement des travaux de Becker [1964] sur la formation spécifique. La seconde est constituée de tout un pan de l'économie du syndicat. Son fondement est de considérer que ces institutions, en représentant les intérêts des seuls salariés dans les négociations, négligent les aspirations à l'emploi des chômeurs. Dans ce contexte, notre travail peut se regarder comme une tentative de synthèse entre ces deux voies de recherche. Il part du constat que ces deux approches se différencient mutuellement au regard de la prise en compte des coûts de substitution de la main-d'oeuvre et de la négociation. De manière générique, notre principal apport est de montrer qu'une telle approche échappe au principe d'Occam. Elle permet un éclairage nouveau sur les aspects classiques de la théorie des syndicats et apporte des réponses convaincantes à des questions naturelles que ne permettent pas de traiter des modèles usuels. En privilégiant les situations de chômage involontaire, sont ainsi mis en évidence un ensemble de résultats originaux portant successivement (i) sur la formation des objectifs sociaux, (ii) sur la structure des accords admissibles et l'endogénisation de l'objet de la négociation et, (iii) sur les propriétés des contrats, dont en particulier, celles ayant trait à l'influence du facteur interne sur le profit et le salaire.