Abstract FR:

Dès lors que l'on admet qu'il est possible de distinguer un champ interne à la firme et un champ externe, il est en général communément admis que les deux domaines interfèrent pour l'élaboration des stratégies. Cependant les travaux rendant compte explicitement de cette interaction sont peu nombreux. C'est à une critique de ceux-ci que la thèse est consacrée. Le vocabulaire retenu dans le titre suggère que l'une des approches pertinentes emprunte ses outils à la théorie des jeux. Mais celle-ci est alors en concurrence avec les travaux sur la flexibilité de la décision et avec les approches évolutionnistes. La thèse opère donc une confrontation de ces travaux. Il en ressort en particulier que les travaux sur la flexibilité de la décision sous-estiment le fait que la flexibilité soit un construit social. De plus, la recherche de flexibilité est parfois sous optimale. L'appareillage des jeux et de la logique épistémique permet d'évoquer alors la complexité et le rôle stratégique de l'information ainsi que l'hypothèse d'un arbitrage entre flexibilité et dissuasion à l'entrée. Le dépassement des approches analysant la décision flexible invite ensuite à une meilleure spécification du jeu interne et à une meilleure prise en compte du temps historico-social de la production. Pour cela, on caractérise les processus d'apprentissage dans l'entreprise. Il est alors possible de fonder une théorie des jeux dans le temps historique en développant l'approche de la forward-induction. Même si l'innovation qui permettrait l'émergence subite de nouveaux concurrents dans le jeu et la diversité stratégique sont encore insuffisamment endogénéisés dans cette approche. Finalement il semble tout de même possible de considérer le jeu interne comme base stratégique du jeu externe en considérant que le Top-managemnt sert d’interface entre les deux jeux. Mais d’autres gestions de l’interface sont concevables