Libéralisation financière et mobilisation de l'épargne en économie ouverte : le cas de la Turquie
Institution:
NiceDisciplines:
Directors:
Abstract EN:
The analysis of the theoretical foundations of financial liberalization permitted to put in evidence the fundamental differences between neoclassic and keynesian approaches. The first ones insist on the rise of interest rates, the opening of capital account, the deregulation of banking and financial system and the recall of state. Their objective is the mobilization of national saving and the improvement of its affectation. On the other hand, second ones believe on the remaining the interest rate to a weak level to rise investment, defend the internal regulation to avoid the speculative investments of collected resources, refuse a complete financial opening to protect the economy from exchange risks, and defend the active and regulating role of the state. In this theoretical context, the empirical analysis of financial liberalization effects in turkey enables us to extricate the following findings. It is true that the private saving has effectively progressed , especially its financial component and so the rise of collected deposits, and that the financial reforms involved have really contributed to the development of financial intermediation. However, if the improvement of the resource collection is sure, the efficiency of their distribution is far to be certain. Banks reduce their banking loans and orient their resources toward the public titles to speculative output. The financing of the budgetary deficit by way of loans on the market at high interest rates increased considerably the financial requirements of state, decreased its investment and reduced its saving. The econometric analysis of the private saving rise excludes all direct meaningful influence of the interest rate and rather puts in evidence the role of the deterioration of the public finances and the dollarisation of the economy. It is in fact a strictly negative determinant for the other parts of the economy and a source of a major macroeconomic instability. It put into complexion the drawbacks of financial liberalization and throw a doubt on its theoretical and empiric relevance at least in the case of turkey.
Abstract FR:
L'analyse des fondements theoriques de la liberalisation financiere a permis de mettre en evidence les differences fondamentales entre approches neoclassiques et keynesiennes. Les premieres defendent la hausse des taux d'interet, l'ouverture du compte du capital, la deregulation du systeme bancaire et financier et le retrait de l'etat. Leur objectif est la mobilisation de l'epargne nationale et l'amelioration de son affectation. Par contre, les secondes rappellent l'importance du maintien des taux d'interet a un niveau faible pour relancer l'investissement, defendent la regulation interne pour eviter les placements speculatifs des ressources collectees, s'opposent a une ouverture financiere complete pour proteger l'economie des risques de changes et defendent le role actif et regulateur de l'etat. Dans ce contexte theorique, l'analyse empirique des effets de la liberalisation financiere en turquie a permis de tirer les conclusions suivantes. Il est vrai que l'epargne privee a nettement progresse, surtout sa composante financiere d'ou la hausse des depots collectes, et que les reformes financieres engagees dans le cadre de la liberalisation financiere ont effectivement contribue au developpement de l'intermediation financiere. Cependant, si l'amelioration de la collecte des ressources ne fait pas de doute, l'efficacite de leur distribution est loin d'etre certaine. Les banques reduisent leurs prets bancaires et orientent leurs ressources vers les titres publics a rendement speculatif. Le financement du deficit budgetaire par voie d'emprunts sur le marche a des taux d'interet eleves a augmente considerablement le besoin de financement de l'etat, a diminue son investissement et a considerablement reduit son epargne. L'analyse econometrique de la hausse de l'epargne privee exclut toute influence significative directe du taux d'interet et met plutot en evidence le role de la degradation des finances publiques et de la dollarisation de l'economie. Il s'agit en fait des determinants strictement negatifs pour le reste de l'economie, source d'instabilite macroeconomique majeure. Ceci rappelle les inconvenients de la liberalisation financiere et jette un doute sur sa pertinence theorique et empirique au moins dans le cas de la turquie.