Essais sur la collusion en présence de sélection adverse
Institution:
Toulouse 1Disciplines:
Directors:
Abstract EN:
The thesis consists of three independent essays dealing with collusion with adverse selection in different economic areas. The first essay extends the classical model of second degree price discrimination, by introducing two new types of behaviour for the consumers. Besides the possibility to make joint purchases of bundles of goods (collusion), the consumers may buy their preferred number of bundles (multiple purchase). We show that collusion precludes price discrimination when the number of consumers is infinitely large. Multiple purchase prevents the monopolist from setting a higher unit price in the large bundle than in the small one, thus providing an economic explanation to the commonly observed fact that the unit price is decreasing. The second essay deals with automobile insurance fraud resulting from a collusive agreement between the insured and the mechanic repairing the damaged vehicle to inflate the repair bill. An efficient risk sharing requires that the indemnity covers the monetary loss that the insured incurs upon an accident. This loss being equal to the repair price charged by the mechanic, the structure of the repair prices determines the incentives to fraud. Taking into account the formation of these prices when characterizing the optimal insurance contract given the threat of fraud, we show that when the prices are determined by a competitive market, the risk sharing is second-best, whereas the first-best risk sharing is possible when the prices are set in a contract between the insurance company and the mechanic. In the third essay, a credit-seeking firm may collude with the credit manager of a bank to obtain a more favourable credit contract. The central result is theoretic: i show that under certain conditions, it is optimal to allow for collusion in equilibrium in a complete contracting framework. This should constitute a case in which a possible equivalent to the revelation principle applied to collusion would not be valid.
Abstract FR:
Cette thèse porte sur l'utilisation coopérative d'informations privées à des fins stratégiques dans trois contextes économiques différents. Le premier chapitre reprend le modèle classique de discrimination en prix du second degré, en étudiant deux nouveaux comportements des consommateurs. Outre la possibilité de regrouper leurs achats (procéder à la collusion), les consommateurs peuvent acheter plusieurs lots (faire des achats multiples). Nous montrons que la collusion empêche le monopoleur de pratiquer une tarification discriminante lorsque le nombre de consommateurs est infini. L'achat multiple empêche le monopoleur de fixer un prix unitaire plus élevé dans les lots de grande taille que dans ceux de petite taille, fournissant ainsi une explication économique de ce phénomène communément observé. Le second chapitre porte sur la fraude en assurance automobile. Un partage efficace du risque requiert que l'indemnité couvre la perte monétaire que subit l'assuré à cause d'un accident. Cette perte correspondant au prix de réparation, la structure des prix de réparation détermine l'incitation à surévaluer la demande d'indemnisation, ce que l'assuré peut faire en coopérant avec le garagiste. Si les prix de réparation sont déterminés par un marché concurrentiel, la collusion potentielle entre l'assuré et le garagiste entraine une distorsion des indemnités, et donc un partage du risque inefficace. L'efficacité est restaurée si les prix de réparation sont déterminés par un contrat entre l'assureur et le garagiste. Dans le troisième chapitre, le gestionnaire de crédits d'une banque peut être corrompu par un emprunteur qui désire un contrat de crédit plus favorable. Le résultat central est théorique : nous montrons que sous certaines conditions, il y a de la collusion à l'équilibre dans un cadre de contrats complets. Cela constituerait un cas dans lequel un éventuel équivalent du principe de révélation appliqué à la collusion ne serait pas valable.