Une analyse explicative du différentiel de performances économiques entre l'Amérique latine et l'Asie de l'est
Institution:
Rennes 1Disciplines:
Directors:
Abstract EN:
Contrary to the majority of third nations, five of them - argentina, brazil, mexico, south korea and taiwan - have initiated from several decades active industrialization strategies. These strategies laid emphasis on techno-industrial development designed to weaken the powerful and crushing techno-industrial hierarchy dominated by western nations. The unicity of such techno-industrial upsurge had to view these five countries as the " hard core " of newly industrialising countries (nics). However, for the last feteen years, techno-industrial -development strategies by each of the five nics has progressively generated differentiated economic performance, and consequently, different ability to disturb the dominant techno- industrial order. White the two east asian nics seen to pursue a successful process of industrialisation, the one implemented by the three latin-american nics progressively slowed down, indeed turned off. In order to explain these gaps in techno-industrial performance, our thesis takes an interest in the identification of a country's industrialization trajectory. Thus, the differentiation of industrialisation trajectories is explaned by evaluating the impact of the societal mastering of technological learning on the elaboration of its industrialisation options. In the first section, we display the reality of the differentiation of historic industrialisation trajectories by undertaking a " trajectometric " and " trajectography " analysis of industrialisation processes. In the second section, we underline differences in the cumulative process of societal innovation ability within the five above mentionned nics.
Abstract FR:
L'Argentine, le Brésil, le Mexique, la Corée du sud et Taiwan se sont démarqués de la très grande majorité des tiers nations pour avoir amorcé depuis de nombreuses décennies des processus d'industrialisation. Ces processus d'industrialisation se sont concrétisés par un indéniable développement technologique et industriel local permettant a ces cinq pays d'ébranler la puissante et écrasante hierarchie technico-industrielle mondiale. Le caractère exceptionnel de cette montée en puissance technico-industrielle a conduit a considérer ces cinq pays comme le " noyau dur ", des nouvelles puissances industrielles (npi). Cependant, depuis plus de quinze ans, les performances économiques et industrielles des ces cinq npi se différencient de manière croissante, et la même leurs capacités de " perturbation " technico-industrielle. Alors que les deux npi d'asie de l'est semblent poursuivre avec succès leur processus d'industrialisation, les trois npi d'amérique latine voient le leur s'essouffler voire s'arrêter. Pour expliquer ces écarts observés des performances technico-industrielles entre les npi d'amérique latine et les npi d'asie de l'est, cette thèse ne s'arrête pas aux différences dans les taux de croissance et les fonctions de production, mais s'intéresse surtout aux différences dans leur trajectoire historique d'industrialisation. Cette différenciation de leur trajectoire d'industrialisation est alors expliquée par leur maitrise sociétale différenciée du rôle croissant que jouent depuis la deuxième moitié du XXeme siecle l'apprentissage technologique pour définir les choix et les possibilités de l'industrialisation. Dans une première partie est ainsi soulignée la réalité de la différenciation des trajectoires historiques d'industrialisation de ces cinq npi a travers une + trajectomètrie ; et une + trajectographie ; des industrialisations. Dans la seconde partie sont alors mises en évidence les différences prévalant entre ces cinq npi dans leur processus historique d'accumulation des capacités sociétales d'innovation.