Le récit non-aristotélicien de la fin du XVIIè siècle au XXè siècle : une poétique de l'incertitude
Institution:
Paris 7Disciplines:
Directors:
Abstract EN:
This research focuses on occidental narrative writing and the evolution of its forms from the end of the classical era, by first confronting two models of discourse: unitary, the "aristotelian" paradigm and plural, the "licymnio-plinian" paradigm. From a definition of these two paradigms in their rhetorical, poetical and praxical implications, the research tackles with the idea of a definition of narrative including the concepts of mobility and plurality [Part 1]. The reflexion follows with an inquiry through the elements from the end of the XVllth century to the end of the XIXth century to understand the conditions of appearances of figures of discourse opposite to the unitary paradigm. Some formal elements - fracture, digression, mobility - are noted down in narrative (Furetière, Diderot, Nerval) and non narrative texts (La Rochefoucauld). These formal elements are then linked to the epistemological context of the works, the emergence and developing of uncertainty [Part Il]. The XXth century is studied through the development of combinatory texts in poetry (Mallarmé, Oulipo) and narrative (Borges, Queneau, Butor, Saporta, Calvino) to follow by an inquiry about the consequences of the appearance of new non-aristotelian narrative forms, plural and combinatory, for the occidental definition of narrative and its categories (time and causality) [Part III]. The last part centres on narrative hypertextual narratives developed in the last quarter of the XXth century. After a technical and rhetorical definition, the study proceeds to a semiotical analysis of these works, underlining new links between uncertainty, image, and plural narrative [Part IV].
Abstract FR:
Cette recherche porte sur l'écriture narrative occidentale et l'évolution de ses formes depuis la fin de l'ère classique, à partir d'une confrontation initiale entre deux modèles de discours, l'un unitaire, le paradigme aristotélicien, le second, pluriel, le paradigme licymnioplinien. Après exposé de ces deux paradigmes, dans leurs implications rhétoriques, poétiques et praxiques, l'auteur envisage une définition élargie du récit intégrant la pluralité et la mobilité [Partie 1]. La réflexion se poursuit par une enquête sur les conditions d'apparition, de la fin du XVIIe siècle à la fin du XIXe siècle, de figures du discours opposées au paradigme unitaire aristotélicien: certains éléments formels -la fracture, la digression, la mobilité - sont relevés dans des textes narratifs (Furetière, Diderot, Nerval) et non narratifs (La Rochefoucauld) puis mis en rapport avec le contexte épistémologique de ces œuvres: l'émergence de l'incertitude [Partie Il]. L'auteur analyse, à partir de là, le développement, au XXe siècle, de formes combinatoires du texte poétique (Mallarmé, Oulipo) et narratif (Borgès, Queneau, Butor, Saporta, Calvino) pour évaluer les implications théoriques du développement de nouveaux types de récits non aristotéliciens, pluriels et combinatoires, pour la définition occidentale du récit et de ses catégories (temps et causalité) [Partie III]. La dernière partie est consacrée à l'écriture narrative hypertextuelle, développée dans le dernier quart du XXe siècle : après définition technique et rhétorique, l'auteur procède à l'analyse sémiotique de ces œuvres, y soulignant les liens nouveaux créés entre incertitude, image et récit pluriel [Partie IV].