La procédure monétaire : un essai sur la dimension qualitative de la monnaie
Institution:
Aix-Marseille 3Disciplines:
Directors:
Abstract EN:
L’étude de la nature de la monnaie nécessite une compréhension de l’action individuelle fondée sur les processus de valorisation et d’échange. Sur cette base praxéologique, le phénomène monétaire révèle sa logique interne à travers sa dimension institutionnelle « organique » et son rôle fonctionnel dans l’espace social. S’ensuit la proposition théorique qui consiste à hiérarchiser les fonctions monétaires et les dériver de l’intermédiaire général des échanges. Sa genèse et le processus conséquent de sélection des solutions monétaires alternatives illustre l’importance de l’idée d’utilité propre de l’outil monétaire, dont la mise en avant permet d’introduire la notion d’inter-acceptabilité qui est issue de la confrontation de crédibilité créée et de confiance consentie. C’est en définitive la confiance qui apparaît alors comme la véritable contrepartie de la monnaie. Ce résultat confirme et renforce l’approche théorique consistant à voir en la monnaie une catégorie analytique à part, un bien d’échange. Ce « véhicule de la demande » ne tolère pas une vision dichotomique de l’analyse économique, mais, de par sa qualité de superstructure sociale, meut la sphère réelle de l’économie. Il convient donc de faire le distinguo entre la neutralité morale et la non-neutralité opérationnelle de la monnaie, et de rejeter l’analyse monétaire quantitative au profit d’une étude en termes de réseaux monétaires. L’examen comparatif des deux arrangements monétaires purs révèle l’inadéquation du monopole monétaire avec la nature-même de l’outil des échange et montre que la supériorité théorique de l’offre décentralisée est à même de proposer une monnaie de qualité.
Abstract FR:
The study of the nature of money needs an understanding of the individual action based upon the processes of valorisation and exchanges. On this praxeological base, the monetary phenomenon reveals its internal logic, that is to say its “organic” institutional dimension and its functional role in the social field. Therefore emerges the theoretical proposition to reorder the hierarchy of monetary functions and derive them from the general medium of exchange. Money origins and the consequent selection process of alternative monetary solutions illustrates the importance of the idea of the particular utility of the monetary tool, and the insistence on which allows the introduction of the concept of inter-acceptability based upon the confrontation between created credibility and consent confidence. In the end that confidence appears as the genuine counterpart of money. This result confirms and enhances the theoretical approach consisting of seeing money as an independent analytical category, a particular good of exchange. This “vehicle of demand” does not tolerate a dichotomised vision of the economic analysis, but being a social superstructure it therefore moves the entire economy. It suits then to distinguish the moral neutrality of money from its operational non-neutrality and to reject the quantitative monetary analysis replacing it by a study of monetary networks. The comparative consideration of the pure monetary arrangements reveals the inadequacies of money monopoly with the very nature of the exchange tool and shows that the theoretical superiority of the decentralised supply is the one to provide the economy with “sound” money.