Abstract FR:

Cette these, qui porte le titre anthropologies vetero-testamentaire et malgache: affinites et differences, a essentiellement pour but de montrer que la conception de l'homme presente dans l'ancien testament et la vision malgache de l'homme possedent plus d'affinites que de differences, puisque, de part et d'autre, l'on rencontre, generalement, une conception unitaire de l'homme. D'abord, pour ce qui concerne la section biblique, la 1ere partie du travail, il faut relever l'importance capitale, parmi les diverses notions anthropologiques vetero-testamentaires, des trois suivantes: "nephesh" (vie, personne), "ruah" (souffle, esprit) et "basar" (corps, chair). Et si l'on essaie d'exprimer rationnellement les choses, l'on aboutit a l'equation suivante: "basar + ruah = nephesh", c'est-adire, "corps + haleine de vie = personne vivante". Or, ruah n'est pas une entite, mais une communication: je n'ai pas "ruah", car je ne suis pas ruah. Dieu seul est ruah et insuffle la vie au "basar", qui du coup, devient "nephesh" et n'est basar authentique que de ce fait, sinon, il est viande et, finalement, poussiere. L'anthropologie malgache, qui constitue la 2eme partie de la these, se base aussi sur 3 notions-cle, "aina" (vie, souffle), "fanahy" (esprit, agir) et "olona" (homme, personne). L'equation de base ici est, a notre avis, libellee comme suit: "aina + fanahy = olona". Autrement dit, la "personne" humaine est la resultante de la "vie" et de "l'esprit". Il n'y a pas non plus ici de dualisme anthropologique comme chez platon. Mais, a partir de l'avenement du christianisme a madagascar, on a introduit le sens "ame" parmi les specifications de "fanahy". Ainsi, maintenant, les deux sens "esprit" et "ame" sont presents simultanement en cette notion, alors que son sens originel est "esprit". Quant a la 3eme partie, elle a pour but de montrer precisement que les affinites entre conception biblique et vision malgache de l'homme l'emportent sur leurs differences. Si "fanahy" et "olona" correspondent, en gros, a "ruah" et "nephesh", "aina", en revanche, est assez different de "basar". Mais, en guise de conclusion, on a fait brievement etat de l'anthropologie neo-testamentaire, en vue de bien montrer que c'est une meme vision synthetique et unitaire de l'homme qu'on rencontre aussi bien dans le monde vetero-testamentaire et neo-testamentaire que malgache.