Abstract FR:

Après la forte croissance des pays d'Asie du Sud-Est (Indonésie, Malaisie, Philippines et Thaïlande) dans les années 80-90, la crise de 1997 appelle une réévaluation des interprétations passées. La thèse s'inscrit dans le cadre d'un réexamen de la littérature, et se focalise sur la question précise du lien de causalité entre l'ouverture commerciale et la croissance de ces pays. L'observation des faits montre de grandes similitudes dans les évolutions enregistrées avant crise entre les pays de l'ASEAN-4, sauf pour les Philippines. En revanche, après 1997, les divergences semblent l'emporter. La thèse défendue ici est que la dynamique observée dans ces pays avant et après crise est pour beaucoup dans l'évolution de la façon de concevoir la nature du lien entre ouverture commerciale et croissance. On est passé d'une conception standard selon laquelle l'ouverture commerciale est le moteur de la croissance (facteur explicatif unique ou principal) et qui est la proposition centrale du Consensus de Washington, à une conception institutionnaliste et systémique (R. Boyer) selon laquelle l'ouverture n'est qu'un ingrédient parmi d'autres, d'où l'image du catalyseur utilisée par L. Fontagnie et J. -L. Guérin. La rupture de 1997 oblige à reconsidérer complètement l'explication dominante que l'on avait donné de la dynamique de croissance précédente, à partir d'une problématique rationaliste ignorant les institutions et la politique. La thèse montre la nécessité de dépasser cette problématique pour lui préférer une problématique institutionnaliste (B. Billaudot), et met en évidence les caractéristiques méthodologiques principales des approches institutionnalistes identifiées.