Abstract FR:

L'objet de cette thèse est d'étudier deux niveaux successifs des interactions stratégiques entre les différentiels acteurs économiques et politiques au sein d'une union monétaire : le jeu de délégation monétaire, duquel est déduit le degré de conservatisme optimal du banquier central, puis le jeu entre les autorités budgétaires et monétaires, qui détermine le Policy Mix. Il s'agit d'étudier comment le type de jeu retenu pour décrire l'organisation stratégique de la politique économique (équilibres coopératifs, et non coopératifs de Cournot-Nash et de Stackelberg) influe sur le choix du représentant monétaire, et donc d'examiner les incitations des joueurs à annoncer d'autres préférences que celles inscrites dans leur fonction de bien-être. La connexion entre ces deux niveaux est analysée a partir de plusieurs grilles de lecture, qui mettent en avant différents points, comme l'existence de divergences dans les préférences et les besoins de financement des gouvernements, le signe et l'ampleur des externalités budgétaires, le processus d'accumulation de la dette publique, ou encore les relations avec les pays tiers. L'auteur jette tout au long de la thèse un regard critique sur les assimilations courantes entre autonomie et conservatisme du banquier central d'une part, et entre indépendance du pôle monétaire et absence de coordination des politiques d'autre part, et relativise la portée d'arrangements institutionnels tels que le <<pacte de stabilité et de croissance>>. Il invite ce faisant à s'écarter de tout dogmatisme en matière de politique économique. Le principal résultat des différentes modélisations est que la société peut avoir intérêt à nommer un banquier central <<progressiste>>, c'est-à-dire plus attaché à l'emploi, a l'oppose des conclusions théoriques traditionnelles (Rogoff)