Abstract FR:

Après la crise de 1997, le rôle de l'Etat dans les pays asiatiques, qui avait été jusqu'alors positivement évalué, a été remis en question. La critique de la responsabilité de l'Etat dans la crise asiatique portait pratiquement sur les mêmes éléments que ceux qui avaient été acclamés dans le développement rapide des pays asiatiques. En introduisant le concept de coûts de transaction avec asymétrie d'information, nous avons essayé de résoudre ce puzzle : pourquoi la même sorte d'intervention de l'Etat avait été d'abord considérée comme productive, puis ensuite critiquée comme cause principale de la crise. Cette thèse consiste en quatre parties. Dans la première partie nous discutons de la raison et des limites du rôle de l'Etat en se fondant sur la théorie d'échec du marché en présence d'information asymétrique et sur l'approche institutionnaliste. Dans la deuxième partie, nous analysons les effets des coûts de transaction dans un marché avec asymétrie d'information. Dans la troisième partie, nous examinons les théories sur le rôle de l'Etat dans le développement et la crise des pays asiatiques. Dans la dernière partie, nous analysons les politiques économiques du gouvernement coréen dans le contexte de la crise économique et de la globalisation. A travers notre analyse, nous pouvons conclure que l'efficacité de l'Etat dans le développement économique résulte de son intervention pour améliorer l'efficacité organisationnelle du marché. C'est ainsi que l'économie coréenne a réussi à minimiser la possibilité de l'aléa moral et des activités de 'rent-seeking' en orientant les ressources vers les secteurs plus productifs. Par contre, l'intervention de l'Etat qui ne se conformait pas aux règles de la mondialisation a été une cause ilmportante de la crise par son action négative sur l'efficacité organisationnelle du marché. En analysant les politiques économiques du gouvernement coréen dans la crise et la mondialisation, nous avons essayé de démontrer notre hypothèse.