Abstract FR:

Une des questions principales posées dans la présente thèse est de savoir si la réglementation des assurances et les assurances obligatoires sont un réel bénéfice, en termes de rendement et de risque de portefeuille, pour l'assure. L'auteur présume que le maintien des provisions techniques dans l'assurance traditionnelle par répartition, qui est arrivé à un système de capitalisation se traduit par des investissements inefficaces entrainant une hausse des primes. Sans réglementation, l'assurance traditionnelle reviendrait à un juste système de répartition. En l'absence d'externalité, l'assurance obligatoire cesserait d'être une nécessite et a l'origine du "risque moral". Enfin, l'analyse de l'ancien paradoxe du jeu et de l'assurance déjà traite par Friedman et Savage est interprétée de façon nouvelle.