Abstract FR:

La règle est un concept qui est tout a la fois nécessaire a l'économiste et impensable dans les termes de l'économie moderne articulée autour de l'hypothèse de rationalité instrumentale. Nous développons cette problématique dans une optique historique et epistemologique. Le théorème arrow-debreu s'inscrit dans un univers dans lequel la coordination repose exclusivement sur le système des prix. Les individus sont ainsi décharges de la question de leur rapport aux autres. Mais, l'échec des théories de la stabilité met en évidence les limites de cette représentation de l'économie. Arrow a ainsi développe une critique de la représentation marchande en mettant en avant, en particulier, l'importance de l'incertitude et de l'information qui font resurgir le problème de l'altérité. Par ce biais, la question de la règle refait surface : des règles collectives non marchandes sont nécessaires pour "gérer" l'information et limiter l'incertitude. C'est à partir de ce constat que s'est construite la théorie neo-institutionnaliste. Oliver Williamson développe une théorie précise de la coordination hiérarchique, mais ne parvient pas a expliquer la dynamique individuelle des règles organisationnelles. Tel est le projet de la théorie des jeux "institutionnaliste". Cependant, la modélisation stratégique parvient a expliquer la fonction des règles, mais par leur genèse. La théorie de Keynes peut servir de point d'appui pour dépasser ce blocage. L'économie décrite par Keynes repose sur des règles collectives contingentes. L'individu keynésien agit donc dans et sur des règles "révisables". L'économie des conventions se saisit de cette représentation pragmatique de la coordination économique pour proposer une programme de recherche visant a expliquer la genèse des règles dans le cadre d'un individualisme méthodologique renouvelé. Mais, ce programme ne peut être mené a bien qu'en élargissant l'hypothèse de rationalité instrumentale : est-ce possible dans le cadre de la théorie économique ?