Wittgenstein et l'esthétique : mise en perspective des différents points de vue
Institution:
Paris 1Disciplines:
Directors:
Abstract EN:
Dans cet essai, intitule wittgenstein et l'esthetique, nous avons voulu montrer qu'il est impossible de definir le concept de beau, sur lequel repose l'esthetique traditionnelle toute entiere - theorie soutenue par wittgenstein. En effet, selon cet auteur, le beau est un conept indefinissable; notamment en raison des multiples usages que nous en faisons. Ainsi, l. Wittgenstein en conclut que l'esthetique est indicible. Mais, nous ne somme pas d'accord avec sa conclusion; et pensons que sa philosophie releve plus d'une philologologie que d'une philosophie du langage pure. De plus, si l'esthetique n'est pas condamnee au silence absolu, c'est parce qu'elle doit donner des raisons. Mais cet argument s'avere flou et tres discutable, car donner des raisons equivaut a comprendre les intentions de l'artiste; ce qui est tres difficile, voire impossible. Ainsi, pour wittgenstein, l'esthetique est exprimable sous forme reactionnelle et gestuelle. Ce qui suppose 1) une capacite a apprecier de maniere correcte et 2) une bonne connaissance des regles. Et si, a notre avis, wittgenstein a eu raison d'insister sur le contexte socioculturel dans lequel une oeuvre d'art s'insere, nous preferons substituer a l'esthetique traditionnelle, l'esthetique de l'implementation, puisque selonn. Goodman "execution consists of making a work; implementation of making it work". L'esthetique analytique s'oppose donc a l'esthetique pragmatique, puisque dans l'esthetique pragmatique "l'esthetique n'est pas une attitude, mais une action".
Abstract FR:
In this thesis, entitled wittgenstein and aesthetics, we intend to show that it is impossible to define the conept of the beautiful, on which traditional aesthetics is based; a theory advocated by wittgenstein. For him, the "beautiful" is an indefinable concept, because of the many uses that we make of it. Thus, he concludes that aesthetics is inexpressible, in the same way as ethics is unspeakable. We don't agree with wittgenstein's conclusion, and we think that his philosophy is not a philosophy of pure language, but a philologology. However, for him, the aesthetics is not condemned to the absolute silence, for "it has to give reasons". But, this argument is blurred and very discutable, since "to give reasons" means to understand the artist's intentions, which is very difficult, perhaps impossible. . . Thus, for wittgenstein, aesthetics is expressible in the form of reactions. It supposes a capacity to appreciate correct manner and a good knowledge of rules, or "feeling of the rules". In our opinion , if wittgenstein was right in insisting on the socioculturalcontext, on which a work of art is founded, we prefer ro substitute aesthetics of implementation to traditional aesthetics. So, analytic esthetics is contrasted to pragmatic aesthetics. And when it is necessary to appreciate works of contemporary art, the spectator becomes an actor, elsewhere, aestheticians and