Abstract FR:

En se référant essentiellement à On liberty, tout en le situant dans le cadre général de la pensée de son auteur, cette thèse propose une nouvelle lecture de la doctrine de la liberté chez John Stuart Mill et tache de répondre à la question principale qui divise ses défenseurs et ses détracteurs, à savoir est-ce que le principe de la liberté est aussi simple et absolu que son auteur le croit ? La première et la deuxième partie de cette thèse sont consacrées à l'analyse de la définition de la liberté d'expression et de la liberté d'action - ou « individualité », ainsi qu'à la définition et à la discussion de leurs limites. Dans la troisième partie, l'auteur pose le problème du paternalisme dans On liberty. Il essaye d'extraire sa définition, ses arguments et ses moyens selon Mill afin de savoir si les exemples d'interventions légitimes dans cet essai sont réellement des interventions paternalistes et quelles sont leurs conséquences sur le principe de la liberté. Enfin, dans la quatrième partie, l'auteur essaye-de comprendre pourquoi le défenseur du principe absolu de la liberté, le fondateur du libéralisme, était-il si fascine par l'idéal socialiste. Pourquoi Mill défendait-il le principe du « laissez-faire », appelait les individus à s'impliquer d'avantage dans le jeu de la concurrence économique, en même temps qu'il n'épargnait aucun compliment pour vanter l'état stationnaire? L'analyse de cette inconsistance apparente démontre au contraire l'originalité, la force, la cohérence et surtout l'actualité de la doctrine de la liberté chez John Stuart Mill.