Abstract FR:

Le critère d'efficacité du coût par QALY, a suscité l'intérêt et la controverse de la part des économistes théoriciens du choix social et des moralistes parce que les hypothèses issues de la théorie de la décision dont il dépend sont susceptibles de critiques concernant à la fois la technique mise en oeuvre et la morale utilitariste prônée. Afin d'étudier les aspects techniques et moraux de ce critère, nous avons réinterprété les résultats. Déjà anciens de la théorie du choix social utilitariste d'Harsanyi et de la théorie concurrente rawlsienne. Nous avons identifié dans le cadre de la théorie des QALYS, une tentative plus ou moins consciente de réappropriation des trois principaux théorèmes d'Harsanyi : le théorème , d'agrégation, de l'observateur impartial et le postulat de similarité. Ce constat nous a incité à étudier les solutions de la théorie morale concurrente proposées par Sen et Arrow qui s ' efforcent de rendre compatible avec le modèle analytique standard, au lieu du critère de l'utilité espérée, le critère alternatif du maximin rawlsien. Notre réinterprétation "analogique" nous permet de montrer trois principaux résultats. Sur le plan technique, les tenants de la théorie du QALY, à travers la mobilisation des mêmes outils qu'Harsanyi ne parviennent pas à combler les discontinuités qui caractérisent le passage de la micro à la macro-économie de la santé. Sur le plan moral, malgré une "récupération" du concept de voile d'ignorance, les évaluations de qualité de vie ne parviennent pas au niveau d'impartialité recherché et la répartition utilitariste se caractérise finalement par le sacrifice "des plus mal lotis" tandis que la répartition par le maximin ne fournit pas de meilleure alternative puisqu'elle se caractérise par leur dictature. Enfin, les comparaisons d'utilités nécessitent de mobiliser une hypothèse psychologique normative dans le cadre des QALYs tout comme chez Harsanyi.