Abstract FR:

Le principe du vérificationnisme, selon lequel le sens d'un énoncé est déterminé par la manière dont il peut être confirmé, vise à rendre compte du sens des énoncés utilisés afin de transmettre une connaissance sur le monde. Il a été l'objet de nombreuses critiques, mais l'objectif de ce travail est de montrer qu'il est possible de défendre une version du vérificationnisme à partir des positions de Carnap et de Schlick qui se démarque à la fois du vérificationnisme réductionniste que l'on attribue habituellement aux membres du Cercle de Vienne, et d'un vérificationnisme radical de type quinien. Une telle conception demande à ce que soient élucidés les différents types de procédures de confirmation qui peuvent valoir pour les différents énoncés cognitifs, ainsi que le sens auquel on peut parler de possibilité de la confirmation. Carnap et Schlick conçoivent chacun la confirmabilité dans le cadre d'un conventionnalisme linguistique: la manière dont on peut confirmer un énoncé est déterminée par un ensemble de règles linguistiques. Nous montrons qu'il est possible d'affirmer en ce sens que le sens d'un énoncé cognitif est déterminé par la manière dont il peut être confirmé. Le statut des énoncés d'observation, ainsi que des règles linguistiques qui jouent un rôle essentiel dans cette conception du sens sont alors examinés. Il s'avère ainsi que le vérificationnisme constructif que nous proposons représente une position à la fois viable et féconde pour la philosophie du langage et la philosophie générale des sciences.