Abstract FR:

L'objectif de cette thèse est d'apporter des éléments de réponse au débat persistant qui oppose les deux procédures d'adjudications les plus couramment utilisées dans le monde pour le placement des titres publics: l'enchère discriminatoire et l'enchère à prix uniforme. Du point de vue du Trésor, quelle est la procédure d'enchère qui permet de minimiser le coût de financement de la dette publique ? La réponse à cette question est difficile à double titre. D'une part, les adjudications du Trésor sont des enchères d'un bien divisible. D'autre part, l'environnement dans lequel se déroule ces enchères est relativement complexe (enchères répétées, simultanées, en présence de marchés parallèles. . . ) Le cadre d'analyse retenu est celui de la théorie des enchères de bien divisible à valeur commune dans lesquelles les enchérisseurs soumettent une fonction de demande. Essentiellement factuelle, la première partie de la thèse est une réflexion générale sur la problématique étudiée. Elle décrit le marché des valeurs Trésor et offre une synthèse de la littérature qui fait le point sur le débat. La deuxième partie porte sur la modélisation théorique et propose deux contributions originales: une critique du modèle de Wang et Zender ( 1999) et une analyse de la pratique des offres non compétitives. La troisième partie de la thèse regroupe trois études empiriques qui caractérisent le cas de la France: une comparaison des prix aux enchères et ceux du marché secondaire, une analyse de la demande agrégée et une estimation structurelle d'un modèle d'enchère du Trésor. Les résultats théoriques et empiriques obtenus tout au long de la thèse amènent à penser que le Trésor français a fait un choix raisonnable en adoptant l'enchère discriminatoire.