Abstract FR:

La these se propose d'etudier le rapport entre nourriture (trophe} et parole (logos) a l'interieur de la litterature du banquet chez des auteurs de langue grecque de l'age imperial, a savoir plutarque, lucien et athenee. L'etude de cette question chez ces auteurs appelle necessairement aussi une confrontation avec platon et, plus marginalement, avec xenophon. La these se presente divisee en quatre parties : la premiere est consacree a la question du symposion chez platon (et xenophon) a partir de son renversement comique, a savoir le lexiphane de lucien ; la deuxieme etudie le developpement serieux de la position platonicienne chez plutarque ; la troisieme son developpement comique dans le banquet de lucien ; enfin la quatrieme etudie l'alternative a la position platonicienne dans les deipnosophistes d'athenee. En effet, le banquet de platon omet les elements les plus typiques du banquet, notamment la nourriture, au profit du seul element discursif. En meme temps il s'impose comme veritable modele litteraire pour la posterite : tant pour plutarque qui le suit en accentuant l'importance du logos au detriment de la trophe, que pour lucien qui le suit en accentuant l'interet pour la trophe au detriment du logos. Dans ces deux auteurs le modele du 'banquet philosophique' n'est jamais mis en discussion. En revanche, parce qu'il nie l'incompatibilite entre parler et manger. Athenee est le seul qui s'ecarte de la voie ouverte par platon. Dans les deipnosophistes, loin de s'opposer, logos et trophe s'impliquent constamment l'un l'autre, par la forme, le contenu et les personnages representes.