Abstract FR:

Qu'est-ce qu'un espace ? tantot une forme quelconque d'interiorite, aussi vaste soit-elle ; tantot une forme quelconque d'exteriorite, aussi proche soit-elle. Jusqu'a present la philosophie comme les sciences positives semblent avoir toujours tente de penser l'espace sous le primat d'une seule de ces deux determinations, et en general sous le primat de l'interiorite. Or, ne peuton pas esperer penser simultanement cette double donation d'interiorite et d'exteriorite sans rapport et pourtant en contiguite l'une par rapport a l'autre ? ce n'est pas la une question de droit mais une question de fait, car il n'est pas sur qu'une telle simultaneite ait a priori un sens. Il faut donc s'en remettre a l'experience. Nous pretendons ainsi avoir decouvert au moins six sortes d'experience de l'espace compris en ce sens le plus plein : d'une part celles mystiques des premiers cisterciens, d'einstein et de fra angelico ; d'autre part, celles pratiques des indiens mythologues de levi-strauss, des premiers analysants de freud, des proletaires de marx. Au terme de leur description peut-on toutefois esperer encore remonter de ces experiences a une definition plus generale de l'espace ? en aucune facon : totalement singulieres, parfaitement heterogenes les unes aux autres, de telles experiences interdisent d'emblee, et non simplement au final, toute pretention a la generalisation. En revanche, n'est-il pas possible de redescendre, au sein de chacune d'elles, de la spatialite experimentee singulierement a l'idee universelle d'experience ? la singularite autonome de chacune de ces experiences cette fois l'autorise, et une telle redescente donnerait alors a penser que s'il n'y a pas de signification universelle de l'espace, l'idee commune d'espace comprise dans toute son extension signifie en revanche la verite absolue de l'experience, comprise comme pure contiguite de l'heterogene et non plus comme causalite dans l'homogene. C'est la en tout cas la these derniere de ce travail.