Abstract FR:

La philosophie se définit directement par l'usage et la création de concepts tandis que l'architecture est dédiée à la conception d'espaces et à la construction de bâtiments. L'une et l'autre font dépendre leur propre fonction structurante et expressive d'un rapport fondamental à l'espace et au temps, selon une expérience du sujet (de ses intuitions et de ses schèmes) qui pour n'être le plus souvent qu'implicite ou inconsciente, n'en précède pas moins tout art (sinon toute pensée), et toute production de forme. S'il n'exige aucun concept déterminé, du moins l'ouvrage d'architecture a-t-il pour effet de susciter des concepts élargis. C'est à partir de tels concepts que le présent essai est construit. Une notion (un nom) peut avoir un sens en philosophie et un autre en architecture : plan, cadre, bloc, fonction, détail ont été saisis selon ce double registre, à la fois conceptuel et technique. Philosophique ou architectural et urbain, leur sens implique de multiples composantes, et pourtant les différences peuvent en être articulées, assemblées. Car pensée et construction sont intimement mêlées : cette affirmation même, qui ne peut s'entendre sans travail du concept ni intelligence de la fabrication, définit une place de la philosophie aux côtés de l'architecture. Les bâtiments et les écrits de Rem Koolhaas actualisent un rapport de l'architecture et de l'urbanisme, non seulement aux problèmes généraux de l'espace, mais a plusieurs des grands créateurs du XXe siècle - Loos et Le Corbusier, Mies Van Der Rohe, Aldo Rossi, Peter Eisenman. . . Parallèlement l'intérêt théorique pour l'architecture s'exprime à l'intérieur même de la philosophie et à partir de ses concepts. Gilles Deleuze, Nelson Goodman, mais aussi bien Leibniz et Kant, Platon et Wittgenstein y trouvent des emplois et, parfois, des formes de contre-emploi.