Abstract FR:

Le but de cette thèse est d'exposer et d'analyser la façon dont William V. O. Quine résout le problème de l'acceptation d'une ontologie abstraite dans le cadre de l'empirisme. Le premier chapitre esquisse la solution de Rudolf Carnap a ce problème, surtout à son epoque syntaxique, ainsi que les critiques que Quine lui a adressé, spécialement concernant la distinction analytique-synthétique. Les arguments de Quine montrent le caractère artificiel de cette distinction, son manque de pertinence épistémologique et le besoin de traiter le problème ontologique sous une nouvelle lumière. Le deuxième chapitre traite du critère ontologique et de la conception de Quine de la notion d'objet abstrait. Une des justifications du critère ontologique est la fidélité avec laquelle l'enregimentement conserve un noyau de notre langage ou la réferentialité est la plus explicite et transparente possible. Afin de le montrer, nous suivons Quine dans sa reconstruction rationnelle de la manière selon laquelle l'enfant et l'espèce sont parvenus à la maitrise de l'appareil référentiel de notre langue. Nous montrons comment cette explication ontogénétique permet concilier le "platonisme" de Quine avec sa bphilosophie empiriste. Le troisième chapitre expose les arguments de Quine contre l'utilisation d'une ontologie intensionnelle dans la science. Le paradoxe de la logique modale est étudié et les essais de le résoudre sont divisés en deux grands groupes. Les trois preuves de la thèse de l'indétermination de la traduction fournies par Quine sont analysées. Elles montrent la vraisemblance de la thèse sans arriver à la démontrer.