Écrire à l'âge classique : La Rochefoucaud auteur
Institution:
Paris 3Disciplines:
Directors:
Abstract EN:
The duke de La Rochefoucauld never saw himself as a writer, yet he acted as an author. He first experienced literacy through some traditionnal genres such as political lampoon and memoirs, out of the public eye, and then published anonymously the Maxims he's still famous for. This work tries to question his writing as a global undertaking, in order to understand the forms and values of classical authorship. La Rochefoucauld's complete works is nothing but a cabinet of curiosities, a place to collect litteracy traces, which you can read, but hardly hear. He experienced the failure of the feudal discourse during the Fronde, therefore he favours the logic of writing over the logic of talking. Hence he collects social, historical and human signs of the interest which dominates man and prevents him from understanding himself. La Rochefoucauld's undertaking is moved by negativity, and in contradiction to itself : his gnomic discourse doesn't teach, even better, it keeps on saying man never knows himself, and that there's nothing left to learn. The hermeneutics of La Rochefoucauld dismisses every hermeneutics, and this unkept promise is the way she fascinates the readers. Through this incomprehensible interest he uses, La Rochefoucauld is recognized as an author.
Abstract FR:
Le duc François VI de La Rochefoucauld ne s'est jamais pensé comme écrivain ; pourtant, il a agi en véritable auteur, en pratiquant l'écriture d'abord sous des formes traditionnelles, du pamphlet politique aux mémoires, hors du regard public, avant de donner à lire, de façon anonyme, les maximes auxquelles son nom reste pour longtemps attaché. Ce travail propose d'interroger cette entreprise d'écriture dans son ensemble, pour comprendre les formes et la valeur que revêt le statut d'auteur à l'âge classique. Le duc fait moins une œuvre qu'il ne rassemble une collection, un cabinet de curiosités. Dans celui-ci, il recueille des énoncés qui échappent à la parole, des phrases qu'on peut lire, mais qu'on n'entend que difficilement : il privilégie ainsi l'écriture sur l'oralité, reconnaissant la faillite d'un ordre féodal du discours accusé par l'échec de la Fronde. Il compile par là les signes, sociaux, historiques et humains de l'intérêt qui domine l'homme et le rend opaque à lui-même. L'entreprise du duc semble donc relever d'une logique négative et contradictoire : son discours gnomique n'instruit pas, mieux encore, il ne cesse de répéter, inlassablement, que l'homme ne se connaît jamais, qu'il n'a rien à apprendre. Son herméneutique est donc d'abord anti-herméneutique, et c'est par cette promesse jamais tenue qu'il intéresse ses lecteurs à l'intérêt même. Par cet incompréhensible intérêt qu'il suscite, La Rochefoucauld est reconnu comme auteur.