Pour une psychomécanique des pathologies du langage : étude de neurolinguistique théorique
Institution:
Paris 4Disciplines:
Directors:
Abstract EN:
This study aims to evaluate the interest of a guillaumienne approach of language deficits, especially of aphasia. The philosophical context is inspired by Merleau-Ponty's phenomenology. The first volume presents the three fields concerned: principals of “psychomécanique du langage”, neuropsychology of aphasia, phenomenology of language. The second volume is devoted to anarthry problem. Merleau-Ponty states that meaning is necessarily related top words, that meaning is immanent to words. It follows that genuine linguistic deficits can't be restricted to verbal articulation. Merleau-Ponty's opinion is argued from a linguistic point of view : meaning immanency to words can be supported through non-arbitrariness thesis, which is itself related ot iconicity of sign. Iconicity is studied successively through semiological point of view, through phonetic symbolism’s point of view and through a study of sign's motivation in Guillaume's theory. Then, it is stated from current neurolinguistics that aphasics don't present isolated phonetic level's deficits, but rather on several levels. The conclusion opens on a perspective of a radical criticism of the concept of anarthria, and on that of a criticism of cognitivist approach of aphasia. In the end, the author gives a guillaumienne version of Broca's aphasia, in the frame of theoretical neurolinguistics.
Abstract FR:
Cette étude tente d'évaluer l'intérêt d'une approche guillaumienne des pathologies du langage, et en particulier de l'aphasie. Le cadre philosophique dans lequel elle est menée est celui de la phénoménologie merleau-pontyenne. Un premier volume présente les trois champs disciplinaires concernes : principes de psychomécanique du langage. Neuropsychologie de l'aphasie et substrat neuro-anatomique du langage, phénoménologie du langage selon Merleau-Ponty. Le second volume est consacré au problème de l'anarthrie, trouble isolé de l'articulation verbale. Merleau-Ponty montre que le sens ne peut être séparé du mot : il y a une immanence de la signification au mot. Dans de telles conditions, l'existence d'un authentique trouble linguistique limite à l'articulation est remise en question. Or, le point de vue de Merleau-Ponty peut argumenter du point de vue linguistique : l'immanence de la signification au mot admet une interprétation en termes de non-arbitrarité. Dans une perspective humboldtienne, le mot est arbitraire en tant qu'il fonctionne comme signe et non arbitraire ou iconique en tant qu'il fonctionne comme image, tout mot étant à la fois signe et image. L'approfondissement de la notion d'iconicité du signe est menée à partir d'une étude sémiologique, d'une étude du symbolisme phonétique et d'une étude de la motivation en théorie guillaumienne. Parallèlement, il est montré à partir des données contemporaines de la neuropsychologie que, le plus souvent, les aphasiques ne souffrent pas de troubles isoles de niveau phonétique, mais qu'ils présentent également des déficits à d'autres niveaux. Ces analyses convergent en direction d'une critique radicale de la notion d'anarthrie et d'une critique de l'approche cognitiviste de l'aphasie. Finalement, l'auteur propose une théorie guillaumienne de l'aphasie de Broca, qu'il inscrit dans le cadre d'une "neurolinguistique théorique".