De l'argumentation chez le jeune enfant : dialogues et argumentation chez des enfants de 3 à 6 ans
Institution:
Paris 5Disciplines:
Directors:
Abstract EN:
The aim of this research is to describe and analyse the argumentative behavior of 3 to 6 years olds. The children were observed either in a big group, around 20 children in an infant school, or in restricted group, with or without the presence of an adulte at the observers home. The hypothesis is that young children are not only capable of dialoquing before the age of 6 but that they are also capable of putting towards their points of view in a discussion. This work has several theoritical babsis. Thirsty, the classical theories about argumentation, from aristite, wich whom we place the origins, to the recent contributions of J. B Grize or Ch. Perelman, secondly, the theory that considers that language itself provides argumentative bearings, cf. The works of O. Ducrot and J. C Aanscombre, and finally, the dialogical conceptions of language developed in particular by F. Francois. This last perspective especially orientated our way of working, leading us by way of dialogue analysis, to show the way in which the arguments, sometimes unexpectedly, come forwards. The thesis is divided into four main chapters which deal with the relationships between argumentation and the main linguistic fields of syntax, semantics, pragmatics and dialogism. The chapters are followed by summaries whose aim is provide an overall image of the different material, by many of the value of the utterances in dialogues.
Abstract FR:
Cette recherche a pour objet la description et l'analyse de conduites argumentatives chez des enfants âgés de 3 à 6 ans. L’observation a porté sur des conversations en grand groupe, une vingtaine d'enfants dans une école maternelle, ou en groupe restreint, au domicile de l'observateur, en présence ou non d'un adulte. L'hypothèse est que de jeunes enfants sont, non seulement de dialoguer avant 6 ans, mais encore qu'ils peuvent argumenter en manifestant leurs points de vue. Ce travail repose sur plusieurs fondements théoriques. D’une part, les théories classiques de l'argumentation dont on situe l'origine chez Aristote pour aboutir aux récentes contributions de J. B Grize ou Ch. Perelman, d'autres part, les travaux qui considèrent que la langue elle-même fournit des orientations argumentatives, et l'on pense aux travaux d'O. Ducrot et J. C. Anscombre, enfin les conceptions dialogiques du langage, développées notamment par F. Francois. Cette dernière perspective a plus spécifiquement oriente notre démarche en nous conduisant, a travers l'analyse de dia logues, à mettre en évidence la façon dont surgissent, parfois de façon inattendue, les arguments. La thèse est constituée de quatre chapitres principaux qui abordent les relations entre l'argumentation et les grands domaines de la linguistique, à savoir : la syntaxe, la sémantique, l'énonciation et le dialogisme. Ces chapitres sont suivis de tableaux de synthèse dont le but est de fournir une image globale des différents corpus à travers la valeur des énoncés dans l'échange