L'énonciation avant Benveniste : impacts d'un paradoxe
Institution:
Paris 10Disciplines:
Directors:
Abstract EN:
In opposition to a dogged idea, the notion of enunciation didn't originate with Benveniste. But the linguistic theories, although they are still sensitive to the heterogeneity of the enunciative processes, haven't stopped from integrating the last on the paradoxical mode of a denial of the indetermination its materiality assigns to the object-language and to its subject. After preliminarily registering this paradox in the patterns of Plato and Aristotle, of port-royal, of Breal and Saussure, this search mainly deals with the analysis of the recapture forms of this denial by Damourette and Pichon, Bally and Guillaume who demarcate a theoretical field appropriate to the enunciation in the first half of this century, based on a current criticism of arbitrarily. The investigation of these three patterns brings to light how in the limits of the subtle technical analysis they elaborate, the looping of the metalanguage and the hermeneutic validing of the empiric and psychic actual experiences become the privileged vectors of a denial of the symbolic partition of the subject. Can linguistics, today, build enunciation without being absorbed by psycho-analysis?
Abstract FR:
Contrairement à une idée tenace, la notion d'énonciation ne nait pas avec Benveniste. Mais les théories linguistiques, bien que toujours sensibles à l'hétérogénéité des processus énonciatifs, n'ont cessé d'intégrer celle-ci sur le mode paradoxal d'une dénégation de l'indétermination que sa matérialité affecte à la langue-objet et à son sujet. Apres un repérage préliminaire de ce paradoxe dans les modelès de Platon et d’Aristote, de Port-Royal, de Bréal et de Saussure, cette recherche se consacre essentiellement à l'analyse des formes de reconduction de cette dénégation chez Damourette et Pichon, Bally et Guillaume qui délimitent, sur fond d'une critique de l'arbitraire, un champ théorique propre à l'énonciation dans la première moitié de ce siècle. L'investigation de ces trois modèles montre comment, dans le cadre des procédures d'analyse raffinées qu'ils élaborent, le bouclage de la métalangue et l'habilitation herméneutique du vécu empirique ou psychique deviennent les vecteurs privilégies d'une dénégation de l'altérité symbolique du sujet. La linguistique est-elle aujourd'hui en mesure de construire l'énonciation sans se faire absorber par la psychanalyse si elle veut résoudre ce paradoxe ?