Abstract EN:

Des années 1620-1630 au début du XXe siècle,on assiste en France à un élargissement progressif du théâtre. Avant Diderot,la scène française,concentrée sur le seul dialogue,rejette le silence. Rare,celui-ci est toujours problématique,comme chez Racine et Marivaux. Avec Diderot,la parole perd son statut d'absolu et le dialogue se voit contraint d'admettre en son sein le silence comme une part authentique de l'expression théâtrale. Mais l'équilibre qui s'établit entre silence et discours,dont le "tableau" diderotien pourrait être l'emblème,reste fragile,car le silence est toujours susceptible d'être récupéré par le dialogue. Le mélodrame en est une preuve. Il faut attendre le dernier quart du XIXe siècle pour que le silence trouve sa vraie place et subventionne définitivement le drame ancien pour faire naître le drame nouveau,dont Beckett et Duras seront les héritiers. Ainsi Zola tend d'abord à protéger le silence en l'arrachant au dialogue. Maeterlinck de son côté n'hésite pas à le faire triompher en détruisant le dialogue et ses fondements. L'équation quasi théogonique qui unissait le drame à la parole se trouve alors définitivement remise en question. Le silence devient un projet dramatique,la pierre angulaire d'un nouveau théâtre.