Analyse de l'argumentation dans le débat autour des "parasciences"
Institution:
Lyon 2Disciplines:
Directors:
Abstract EN:
The term "parasciences" refers to some disciplines which may be divided into three categories : "mancies", paranormal phenomenons and alternative medicines. We propose here an analysis of the debate (through the media) in which proponents and opponents of "parasciences" confront each others. We place ourselves in an argumentative and interactionist viewpoint by analysing argumentative interactions (mainly on tv) and by considering the fact that logos and anti-logos are mutually determined as central. A power struggle sets up in the debate in order to determine who has the right to speak, in relation to the speakers' claimed competence. Furthermore, opponents to "parasciences" use a rhetoric of denunciation, whereas their proponents set up a very consistent picture of the controversy, based on what we called an "appeal to Galilee". The very arguments that constitute the crux of debate aim at establishing or denying the reality of facts, or the effectiveness of theories, and lead on to a discussion about criteria of scientificity. Along debate, logos and anti-logos mutually determine each other at dialogal level through turn system, and at monologal level through polyphony.
Abstract FR:
Le terme de "parasciences" désigne un certain nombre de disciplines que l'on peut distribuer en trois grandes categories : les "mancies", le paranormal et les médecines parallèles. Nous proposons ici une analyse du débat médiatisé où s'affrontent partisans et adversaires de ces disciplines. Nous nous situons dans une perspective argumentative interactionniste, en privilégiant l'étude d'interactions argumentatives médiatisées, et en considérant que l'interdétermination du discours et du contrediscours est centrale. Dans le débat s'établissent des rapports de force déterminant le droit à la parole des acteurs, en fonction de la compétence qu'ils revendiquent. Au sein des schématisations du débat construites par chaque camp, les partisans des "parasciences" utilisent une figure rhétorique récurrente et très cohérente (l'appel à Galilée) alors que leurs adversaires s'en tiennent à une logique de dénonciation. Les arguments proprement dits, qui constituent le coeur du débat, visent à établir ou à nier la réalité des faits ou l'efficacité des théories, et débouchent sur des négociations de critères de scientificité. Tout au long du débat, discours et contre-discours s'entredéterminent au niveau dialogal à travers le système des tours de parole, et, au sein d'unités monologales, par la polyphonie.