Abstract FR:

Mettre en résonance l'écriture de l'enfance avec les repères socio-historiques qui ont marqué l'entre-deux-guerres permet d'aborder différemment un sujet soumis la plupart du temps à l'évocation nostalgique du passé. On découvre que l'enfance "pauvre" n'est pas systématiquement malheureuse ou misérable, que l'enfance "bourgeoise" souffre d'un manque de liberté et de spontanéité. Dans un paysage littéraire complexe étroitement lié aux débats sur la représentation du peuple, l'enfance se joue des confusions et des contradictions. Elle écarte les faux problèmes pour renouer avec l'essentiel. Elle mêle les origines avec les idéologies. Des auteurs critiquent leur milieu, d'autres le soutiennent, certains fondent sur l'enfance le cadre d'une rupture et les critères d'une trahison avec leur classe sociale, avec le "paradis" de l'enfance. L'indécision suggérée par le roman et l'autobiographie rappelle en outre que le récit d'enfance s'affirme comme un genre à part entière où rien n'est innocent et neutre, et témoigne d'un engagement fondé sur les piliers de deux modes d'écriture et de culture opposés. A travers des constantes communes, l'écriture de l'enfance illustre les contradictions de l'entre-deux-guerres et s'exerce dans une maturité qu'on ne semblait pas lui connaître. Autour du mot, de la langue et de la parole apparaît et se constitue une cohérence articulée entre pragmatisme et psychologisme