Abstract FR:

Cette étude vise à défendre l'idée que la liberté requise par la responsabilité morale est un pouvoir d'agir autrement, incompatible avec le déterminisme causal. Pour ce faire, elle se fonde sur le débat contemporain autour du libre arbitre et de la responsabilité morale dans la philosophie de tradition analytique. Deux parties bâtissent la thèse. La première porte sur les différentes versions du Principe des Possibilités alternatives, selon lequel la responsabilité morale requiert le pouvoir d'agir autrement. Ce principe est controversé. Il est ici défendu contre les arguments qui lui sont opposés, parmi lesquels les « exemples à la Frankfurt ». La seconde partie de ce travail est consacrée au problème de compatibilité entre le déterminisme causal et le pouvoir d'agir autrement. Cette partie procède en deu temps. On commence par rejeter un argument classique pour leur compatiblité, l'analyse dite « conditionnelle » du pouvoir d'agir autrement. On examine ensuite un argument majeur pour leur incompatiblité : l'argument de la conséquence.