Le thème du mal dans le théâtre d'Arthur Miller et de Jean Anouilh
Institution:
Toulouse 2Disciplines:
Directors:
Abstract EN:
A comparative study of the theatre of Arthur Miller and Jean Anouilh, twentieth century playwrights, is the subject of this thesis. Even though Arthur Miller and Jean Anouilh come from quite different backgrounds, and have had different experiences, they have equally marked our stage with powerful plays with the same preoccupation in mind : human predicament. Both playwrights express in their plays a deep concern with and a constant interest in depicting situations where their protagonists are tormented by both an internal factor, a feeling of guilt and loss and by an external factor represented by injustices surrounding these protagonists. It then becomes clear that their plays deal with the problem of our very existence. By adopting a philosophical perspective in our analysis, we attempt at viewing more deeply the question of evil and human responsibility, as seen and expressed by both dramatists. We examine both differences and similarities between their approaches to the staging human relationships, at three levels : the individual, the familial, and the social. Finally by tracing the development of both playwrights' thought, it becomes clear that Miller may be considered an optimist in that he believes in the possibility of transforming human guilt into some kind of responsibiltity. Anouilh, however, always remains less optimistic and even cynical in his view of human nature. Although neither playwright suggests any solution to moral problems, both Miller and Anouilh are indeed committed to exploring moral dilemmas increasing our awareness of contemporary problems
Abstract FR:
Cette thèse présente une étude comparative du théâtre d'Arthur Miller et de Jean Anouilh, deux auteurs du XXe siècle. Certes, les deux dramaturges ne sont pas issus d'une même culture, et leurs expériences respectives ont été fort différentes, mais lorsqu'ils écrivent leurs pièces, œuvres puissantes qui ont marqué l'histoire de la scène contemporaine, ils ont tous deux à l'esprit une préoccupation constante : la difficulté de la condition humaine. Ils manifestent tous deux un souci profond pour les situations où les protagonistes sont tourmentés à la fois par un facteur interne -le sentiment de culpabilité et d'innocence perdue- et par un facteur externe que représentent les injustices qui environnent les protagonistes. En adoptant une perspective philosophique dans notre analyse, nous tentons d'envisager sous un angle plus fondamental la question du mal et de la responsabilité humaine, telle qu'elle est abordée par les deux auteurs. Nous étudions les divergences et les similitudes entre le traitement dramatique des relations humaines à l'interieur des œuvres respectives des deux auteurs, et ce à trois niveaux distincts : celui de l'individu, de la famille, de la société. Finalement, nous retracons les évolutions qui se sont produites dans la pensée des deux auteurs : il apparait que Miller peut être considéré comme un optimiste, étant donné qu'il croit à la possibilité de transformer la culpabilité humaine en sentiment de responsabilité. En revanche, tout au long de son oeuvre, Anouilh reste pessimiste, voire cynique, dans sa vision de la nature humaine. Même si aucun des deux dramaturges ne propose de solutions aux problèmes moraux, Miller et Anouilh sont tous deux engagés dans l'exploration des dilemmes moraux qui approfondissent notre conscience des problèmes contemporains.