Abstract FR:

Simple avatar de la pensee antifederaliste ou resultat de l'affrontement de deux conceptions divergentes de la souverainete des etats ou meme de deux conceptions antagonistes de la souverainete populaire? il nous semble qu'une meilleure apprehension de la signification de la doctrine que concut calhoun en 1828 dans la "south carolina exposition", rapport que publia la legislature de cet etat pourdenoncer l'inconstitutionnalite de la politique protectionniste, ne peut se faire sans que la nature de la crise a laquelle elle est associee : la crise de l'annulation, ne soit elle-meme determinee. Posant en prealable que cette crise fut une crise de legitimation nee de la tension qu'engendra la perception d'une destabilisation de la relation qui liait les trois sections au gouvernement federalet d'une menace reelle pour le maintien d'une institution jugee vitale pour la societe sudiste, nous soutenons que la theorie de l'annulation fut une tentative par laquelle calhoun chercha a substituer au cadre conceptuel existant - qui avait permis d'affirmer la constitutionnalite de la politique protectionniste - un autre juge plus conforme aux realites de l'union - une grande republique aux interets heterogenes - et aux principes etablis par les peres fondateurs. Tirant sa source des diverses ideologies qui sous-tendent le republicanisme americain et ayant pour but de proteger les interets minoritaires, la theorie du veto d' etat ne trouva toutefois grace qu'aux yeux des caroliniens en raison du particularisme de leur etat. La revocation de la decision d'annulation face a un desaveu general et a l'adoption d'un compromis en 1833 ne s'avere pas cependant etre une defaite, car les principes que ceux-ci defendirent, allaient, apres l'aggravation d'une crise bien plus federatrice car directement axee sur l'esclavage, permettre aux sudistes d'invoquer le droit de rompre le contrat politique et non social qui les aurait unis au gouvernement central et de faire secession.