Le mammouth laineux (Mammuthus primigenius Blum. ) dans le bestiaire paléolithique pariétal en Périgord : Étude comparative des grottes de Rouffignac, Font-de-Gaume, Combarelles I et II et Bernifal
Institution:
Paris, Muséum national d'histoire naturelleDisciplines:
Directors:
Abstract EN:
Ce travail est une approche naturaliste de l'art animalier pariétal préhistorique de la vallée de la Vézère en Périgord ; plus précisément, c'est une étude des représentations de mammouths des grottes magdaléniennes de Rouffignac, Font-de-Gaume, Combarelles et Bernifal. La méthodologie choisie s'inspire des travaux de Léon Pales et tient compte des connaissances paléontologiques actuelles sur le mammouth laineux. Des données qualitatives descriptive et typologique, ainsi que des données quantitatives basées sur la morphométrie ont été rassemblées et soumises à des analyses statistiques. Des divergences morphométriques ont été mises en évidence, l'étude descriptive a montré que les éléments conformes à la réalité restent rares. Des tendances communes et des tendances spécifiques existent entre ces quatre grottes. Suivant le critère considéré, il apparaît que si des liens plus étroits existent entre certaines de ces grottes, il n'existe pas globalement de lien privilégié entre elles
Abstract FR:
This work is a naturalist approach of the parietal prehistoric art of the valley of Vézère in the French region of Périgord, more precisely in the study of the representations of mammoths of the Magdalenian caves of Rouffignac, Font-de-Gaume, Combarelles and Bernifal. The Selected methodology was inspired by the work of Leon Pales, and takes into account the current paleontological knowledge of the woolly mammoth. Qualitative data of descriptive and typological nature and the quantitative information based on the morphometry were gathered; they were subjected to statistical analyses. Clear morphométric discrepancies were brought into light. The descriptive study showed that few of those elements matched anatomic reality. Common and specific tendencies exist between these four caves. If, according to the criterion considered, some caves may seem to share common links with each other, none of those links can be considered to be specific