Inventare una strega : Intrighi e malefici alla corte di Vittorio Amedeo II
Institution:
LyonDisciplines:
Directors:
Abstract EN:
On December 14th 1716, in the Miolans Castle, the gruelling questioning of Clara Maria Ribolletta began. She was a young woman from Asti, of 17-18 years of age, who was placed on trial for witchcraft and treason, and finally hanged. In the archival pile that contains the juridical process, one can find the fates of other two women, Cattarina and Marianna, both of them partner of Clara in the social assistance institute of Torino. In a discontinuous succession of confessions and retractions, psychological coercions and physically inflicted tortures, one can glimpse a series of networks of relationships, all of them to be retraced, reconstructed and reconducted in diverse and reciprocal contexts. Reading Clara’s answers to the questioners - secular judges members of the Savoy Senate, the highest judiciary in the State - it is important to ask and understand why a so young girl accuses herself and a part of her family, already far from her, of “being sorcerers branded by the devil” and having damned Savoy Prince on the behalf of others, causing his death. With the exception of Sabrina Loriga - whose work I'm going to explore in more detail in my thesis - all historians who have so far come across this case have only mentioned it in passing and simply considered it as a part of the all too familiar arm wrestle between Church and state, who fought to widen or preserve their jurisdictional areas. In this perspective, the «inciarmi» and the curse would be configured as an occasion for conflict employed by the sovereign in order to lead the battle against the Roman Church. Hence, it is in this same period that we find that the civil and the ecclesiastical courts confronted each other harshly. Their aim was to stabilize the right in the processual procedures around the numerous forced baptisms that Catholics infringed to Jews. But, in this case, no avocation act has been fulfilled by the judiciary at the Inquisition's expenses, nor the church claimed its legitimate right on the cause. Hence, trying to get the reasons which leaded behavior and choices of the participants to this process, it is necessary to follow other paths.«La complessità irresoluta dell’approccio biografico» allowed me to deal with a series of fundamental issues related to the research outcome : form the dialectics which constantly appears among rules and behaviours, individuals and institutions, to different approach of study until the complex, ambiguous, though rich of heuristic possibility, relationship between history and literature. The unyelding impudence that Clara accuses of witchcraft herself and her family with and the richness in details when she tells to the magistrates, despite of her being illiterate, about satanic scenes worthy comparable to the best pages of Il maestro e margherita seme to make the accused such an eccepirò al case for some aspects not so different from menocchio by Ginzburg: no doubt, actually, that Clara too has some relations with the wellknown oxymoron "the normal exceptional" coined by edoardo grendi right about the friulian miller.The two cases are however fundamentally different in one respect. Menocchio deals with books: he reflects and ponders until he formulates a cosmogonic theory that is at the same time exceptional and original. Ginzburg will use his theory as emblematic of a broader process of cultural circularity that involves different social strata. Clara, however, is illiterate and has no books to dialogue with; rather, she can relate only to the various social contexts in which she has ended up living. This is why her story, together with that of the other two accused, retraced through the contextualisation of relations and individual acts that had a role in the trial, represents and emphasises that exceptionality. With her story, it is possible to bring the belief in witchcraft back to the framework of individual behaviours, choices and aims, rather than leaving it to the formal framework of cultural categories.
Abstract FR:
Le 14 décembre 1716 au château de Miolans commençait l’exténuant interrogatoire de Clara Maria Ribolletta, une jeune femme, «née à Asti, âgée d’environ 17 ou 18 ans», accusée de sorcellerie et de crime de lèse majesté et, finalement, pendue. Dans le dossier contenant son procès on croise également les destins de deux autres femmes, Gerolama Cuore et Marianna Muratore, toutes les deux camarades de Clara dans l'Institut d’Opéra de Turin. Dans une série discontinue d’aveux et de rétractations, de pressions psychologiques et de tortures physiques, apparaissent des trames effilochées de relations à peine ébauchées, et à resituer dans des contextes différents bien que liés. En lisant les réponses de Clara à ceux qui l’interrogent – juges séculaires appartenant au sénat des Savoies – on se demande pourquoi une fille seule, mais déjà intégrée dans les structures de charité, accuse la plupart des membres de sa propre famille, désormais bien éloignée, « d’être des sorciers marqués par le démon » et d’avoir produit un maléfice, par ordre du puissant prince de Savoie, la condamnant à mort. A l’exception notable de Sabina Loriga, les historiens qui ont jusqu'à ici abordé ce cas se sont essentiellement limités à le placer dans le cadre du bien connu bras de fer entre l'Eglise et l'Etat. Dans ces mêmes années, en effet, les deux pouvoirs s'opposaient entre eux pour l'extension ou la conservation des leurs compétences juridictionnelles. Dans cette perspective, les « inciarmi » et les maléfices seraient une occasion de conflit parmi de nombreuses autres, utilisées par le roi pour faire valoir avec force sa propre ligne vis-à-vis de l’Église catholique romaine. Nous nous trouvons dans le période exacte pendant laquelle les tribunaux civil et ecclésiastique se battent durement pour établir leurs compétences respectives sur les procédures nées autour de nombreux cas de baptêmes forcés infligés par les catholiques aux juifs. Malgré cela, dans le procès que j’examine, aucun acte d'évocation avait été accompli par la magistrature contre l'Inquisition ; l'Eglise, de son côté, n’avait pas revendiqué sa compétence légitime sur l’affaire Ribolletta. Enfin, pour tenter de comprendre les motifs qui avaient régi les comportements et les choix des participant au procès, il fallait nécessairement parcourir d’autres voies explicatives. « La complexité irrésolue de l'approche biographique » m'a permis d'affronter une série de problèmes fondamentaux pour le résultat de la recherche, à partir de la dialectique entre les normes et les comportements, entre les individus et les institutions, jusqu’au choix des différents échelles d'analyse, jusqu’à arriver aussi au rapport, souvent ambigu mais vraiment riche de possibilités heuristiques, qui lie l’histoire à la littérature. L'effronterie irréductible avec laquelle Clara s’accuse et accuse sa propre famille de sorcellerie, ainsi que la richesse extraordinaire de détails qu’elle raconte aux enquêteurs, sont des scènes méphistophéliques dignes des meilleures pages de Il Maestro e Margherita et semblent faire de l'accusée un cas vraiment exceptionnel, pour certains aspects proche de celui du Menocchio de Carlo Ginzburg: il n’y a aucun doute que Clara entretienne quelques parentés avec le célèbre oxymore « l'exceptionnel normal » inventé par Edoardo Grendi à propos du meunier frioulan. Cependant une différence fondamentale passe entre les deux cas: si Menocchio a affaire aux livres, qu’il lit et interprète jusqu’à formuler une théorie cosmogonique originale et exceptionnelle, utilisée par Ginzburg comme emblème d'une « circularité » culturelle touchant de differents milieux sociaux, Clara est une femme analphabète, elle ne dispose pas de livres avec lequels dialoguer, mais seulement de différents contextes sociaux dans lesquels elle a vécu. C’est pourquoi son histoire, accompagnée de celle des deux autres accusées et reconstruite par une rigourouse contextualisation des dynamiques relationnelles....