Abstract FR:

Catégorie régulièrement employée et reconnue par les historiens de l'art roumain, le Symbolisme méritait d'être réexaminé dans ses contours et son contenu. Il convenait pour cela de retrouver des artistes et des oeuvres relégués aux oubliettes de l'histoire pour les premiers ou dans l'ombre des réserves, au mieux, pour les seconds. Force est de constater, de ce point de vue, à quel point une forme d'« idéalisme» se manifeste avec plus d'intensité et de variété en sculpture qu'en peinture, malgré l'affirmation d'un certain antinaturalisme. L'analyse des discours auxquels ont donné lieu ces oeuvres, tant à l'époque de leur création que dans l'histoire de l'art, révèle les fondements des jugements dépréciatifs dont elles font parfois encore aujourd'hui l'objet, de mesurer les difficultés liées à I'affirmation d'un « Symbolisme » en Roumanie, de mesurer le poids réel ou supposé de l'étranger, en particulier l' Allemagne et la France, dans un pays en quête de racines, où bien des acteurs s'efforcent d'encourager l'affirmation d'un art national. Cette triple confrontation des artistes, des oeuvres et des discours, permet en dernière analyse de réécrire un nouveau chapitre de l'histoire de l'art moderne en Roumanie