Abstract FR:

Les amphitheatres d'arles, de nimes, les theatres d'arles, d'orange, la maison carree de nimes et le temple d'auguste et de livie de vienne connurent des destinees paralleles. Construits entre le 1er siecle avant et le 1er siecle apres j. C. . Ils presentent des similitudes et des complementarites architecturales et subirent les memes vicissitudes jusqu'au debut du xixe siecle. Ils susciterent des le xvie siecle, l'interet des antiquaires, des voyageurs et des architectes dont temoigne une production ecrite et illustree abondante. Entre modele architectural et preuve historique, leur valeur est complexe. Le besoin de memoire evolua en devoir collectif de sauvegarde de la conservation intellectuelle d'une trace d'un passe illustre a l'action concrete de sauvegarde. Au xixe siecle, la mise en place de la conservation monumentale s'inscrit dans l'elaboration d'une legitimation administrative. De l'inventaire des richesses architecturales a la protection, un cadre reglementaire constitue de circulaires et de textes de loi s'instaura reposant sur un appareil administratif developpe (instances consultatives telles que l'academie des inscriptions et belles lettres, le conseil des batiments civils et la commission des monuments historiques et autorites departementales et municipales). Une doctrine de la restauration fut des lors elaboree. Les principes emis s'enoncaient autour de deux themes fondamentaux (respect de l'architecture antique et la question de la lisibilite de l'intervention). La mise en uvre de la sauvegarde se developpait en trois temps : le degagement (demolition des structures parasites), la restauration (de la consolidation a la reconstruction) et l'integration dans la ville (reutilisation et mise en scene urbaine). Cette conservation des edifices antiques du midi de la france requerait une formidable synergie (moyens financiers, efforts sur la reflexion theorique et son adequation aux travaux entrepris sur les chantiers a arles, nimes, orange et vienne).